DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yönetici olduğu dava dışı .... SAN. VE TİC. A.Ş.nin, son ödeme tarihleri 05.04.2010, 03.05.2010, 05.07.2010, 30.07.2010, 02.08.2010, 03.09.2010 6 adet olan faturayı ödememesi üzerine, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başladığını, takibe itiraz üzerine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayı ile itirazın iptali davası açıldığını, davaya konu borç tarihinde ve sonrasında şirket yöneticisi olan davalıların, müvekkilinin aleyhine olarak borçları ödeme yoluna gitmediklerini, kusurlarıyla ödememe yolunu seçtiklerini, takipte de işi sürüncemeye bırakmak için kötü niyetle itiraz ettiklerini, davalılar iyi niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1107 KARAR NO : 2018/1029
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yönetici olduğu dava dışı .... SAN. VE TİC. A.Ş.nin, son ödeme tarihleri 05.04.2010, 03.05.2010, 05.07.2010, 30.07.2010, 02.08.2010, 03.09.2010 6 adet olan faturayı ödememesi üzerine, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başladığını, takibe itiraz üzerine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayı ile itirazın iptali davası açıldığını, davaya konu borç tarihinde ve sonrasında şirket yöneticisi olan davalıların, müvekkilinin aleyhine olarak borçları ödeme yoluna gitmediklerini, kusurlarıyla ödememe yolunu seçtiklerini, takipte de işi sürüncemeye bırakmak için kötü niyetle itiraz ettiklerini, davalılar iyi niyetli alacaklıları gözetmek, şirket kaynaklarından borçlarını ödemek yerine, kötü niyetle, her halükarda kusurlarıyla başka yönelimde olduklarını, TTK 553,554 ve diğer hükümlere dayanan hukuki sorumlulukları dışında davalıların TTK 512 ve 513 maddeleri uyarınca geri verme yükümlülüklerinin bulunduğundan bahisle İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davanın kabulüne, müvekkili şirkete borçlu olan .... San. Ve Tic. A.Ş.nin yöneticisi olan davalıların bu şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu, borçlu olduklarının kabulüne, davalıların müvekkil şirketin uğradığı zararları tazminine, mahkemece belirlenecek tazminatın her bir fatura borcunun son ödeme tarihinden itibaren (avans oranında faizinden aşağı olmamak üzere) borçlu şirkete uygulanan faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava değeri belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davacının İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu alacağın tahsili talepli olarak icra takibi yaptığını ve toplam alacak tutarının 1.166.377,88-TL olduğunu, söz konusu İcra Takibine .... San. ve Tic. A.Ş tarafından itiraz edildiğini ve itirazın iptali davasının İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu,zamanaşamı itirazının olduğunu, dava konusu olayın oluşumunda murakıbın kusurunun bulunmadığından bahisle zamanaşımı defi yönünden davanın reddine, harç eksikliğinin tamamlattırılmasına, aksi takdirde dava şartı yoksunluğu sebebiyle davanın reddine, usuli itirazının dikkate alınmaması halinde esasa yönelik itirazları sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, zararlandırıcı eylemin tarihi itibariyle uy...