Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1109 · K. 2018/211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 K. 2018/211

E. 2017/1109K. 2018/21112 Mart 2018
icra takibimenfi tespithaciziadegörevli mahkemeistinaf yoluyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının elinde bulunan 10/10/2010 düzenleme 10/10/2013 vade tarihli ve 20.000 TL bedelli senet ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığnıı, senedi tamamen hukuk dışı yollarla ve suç işleyerek kendisine imzalattıklarını,senette zorla imza atması dışındaki tüm hususların davalı tarafından doldurulduğunu, davalının elinde bulundurduğu senedi silah zoruyla davacıya imzalatıldığını, 2013 yılının sonlarında hemşire olarak özel bir hastanede...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1109 KARAR NO : 2018/211

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının elinde bulunan 10/10/2010 düzenleme 10/10/2013 vade tarihli ve 20.000 TL bedelli senet ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığnıı, senedi tamamen hukuk dışı yollarla ve suç işleyerek kendisine imzalattıklarını,senette zorla imza atması dışındaki tüm hususların davalı tarafından doldurulduğunu, davalının elinde bulundurduğu senedi silah zoruyla davacıya imzalatıldığını, 2013 yılının sonlarında hemşire olarak özel bir hastanede çalıştığını, davalınında aynı hastanenin karşasında ... adı altında iş yeri işletmekte olduğunu, kendisinin davalının tefecilik yaptığını, çek ve senet kırdığını öğrendiğini , paraya sıkıştığı ve elinde bulunan bir çeki kırdırmak ve nakit para konusunda nasıl bir yardımı olabileceğini sormak için üzere davalı ile tanıştıklarını, ancak davalının kendisini taciz ettiğini, farklı bir gözle bakmaya başladığını, ve boş bir arsaya arabayla götürerek bu dava konusu seneti imzalattığını, davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, icra dosyasından satışa çıkarılan... plakalı arcının satışının durdurulmasına, davalıya ödenmiş olan paraların davacıya iadesine karar verilmesini adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini icra takibine konu senedin silah zoruyla alındığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının daha önce icra müdürlüğünce borcundan dolayı aracının yakalandığını ve bunun üzerine haciz baki kalmak kaydı ile yakalamanın kaldırıldığını ve aracın yediemin olarak teslim edildiğini, bunun mukabilinde icra taahhüdü yapıldığını ve taahhüde uyması mukabilinde belli bir rakamda anlaşma sağlandığını borç ödenmeyince icra takibinin kaldığı yerden devam ettiğini davacının borçlu olmadığı ve protokoldeki oranda borçlu olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından verlen taahhüde uyulmaması sebebiyle taahhüdü ihlal davası açtıklarını ve şartları oluşmadığından davanın reddine karar verildiğini, davacı protokole rağmen aracın üzerindeki haczun kalkmadığından borcunu ödemediğini iddia ettiğinden bahisle öncelikle davanın görevsizlik kararı verilerek reddini, çılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2018/1029

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/41

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2018/11

2 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2018/1030

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 · K. 2018/862

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2018/17

5 Ocak 2018