DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müveklininin 24/01/2014 tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse sabihi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer %50 hisse sahibinin davalı asil olduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin devamlı olarak kar sağlayamadığını, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleştirmesine imkan kalmadığını, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin yönetiminde davalı ortak ,...... tarafından yolsuzluklar yapıldığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, davalı şirketin feshi ile tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketteki %50 hissesini iyiniyetli olarak davacıya gerçek değer üzerinden devretmeye hazır olduğunu, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1216 KARAR NO : 2019/385
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müveklininin 24/01/2014 tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse sabihi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer %50 hisse sahibinin davalı asil olduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin devamlı olarak kar sağlayamadığını, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleştirmesine imkan kalmadığını, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin yönetiminde davalı ortak ,...... tarafından yolsuzluklar yapıldığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, davalı şirketin feshi ile tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketteki %50 hissesini iyiniyetli olarak davacıya gerçek değer üzerinden devretmeye hazır olduğunu, davacının ağır kusurlu davranışları sebebiyle gayrı faal hale gelen şirketin feshine müvekkilinin herhangi bir itirazının bulunmadğını ve feshini kabul ettiğini, davacının müvekkilinin şahsına yönelik atfı cürüm niteliğindeki suç isnadı şeklindeki iddialarına karşı şikayet haklarını saklı tutmak kaydıyla itirahz ettiğnii, yargılama giderleri ve vekalet ürcetinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Fesih ve tasfiye halini düzenleyen TTK'nın 636. maddesine göre uzun süreden beri şirketin gerekli organlarından birisinin mevcut olmaması, genel kurulun toplanamaması veya haklı sebebin varlığı halinde ortaklar veya alacaklıların şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebileceği, TTK'nın 636/4. maddesinde fesih davası açıldığında mahkemenin taraflardan birinin talebi üzerine gerekli önlemleri alacağı düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 630. maddesinde de, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur." hükmünü haizdir. (Yargıtay 11. HD'nin 03/05/2017 tarih ve 2015/15039 Esas, 2017/2589 Karar.) Mahkememizin 19/02/2019 tarihli ara kararı ile dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş olup, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi raporu hazırlanamamıştır. Dava, şirketin fesih ve tasfiye istemine ilişkin olup, davalı şirketin davacı ... ve davalı ... olmak üzere iki ortaklı olduğu, davalı ... ve davalıl...