DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde: müveklinini ortağı olduğu ... Limited Şirketi'nin 23/01/1996 tarihinde ilgili ticaret odasına tescil ve ilan olduğunu, müvekkilinin 300.000-TL sermayesi olan şirkette 90.000-TL sermaye ile %30 ortak olduğunu, şirketin genel olarak ayakkabı imalatı üzerinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, uzun süreli faaliyetlerine devam eden bir şirket olmasına rağmen son 1-2 sene içerisinde ciddi sıkıntılar içerisine girdiğini, bu sebeple de şirketin devamının gerek şirketin geleceği ve gerekse de ortakların şirketten beklediği menfaat bakımından sancılı bir süreç haline geleceğini, davalı şirketin devamının gerek vergi ve SGK prim borçlar bakımından ortaklara bir külfet getirdiğini, söz konusu şirketin maddi olarak kötü durumda olması sebebiyle söz konusu kamu borçlarından ortakların kendi mal varlıkları ile sorumlu olduğu da gözetilerek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/157 KARAR NO : 2018/978
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde: müveklinini ortağı olduğu ... Limited Şirketi'nin 23/01/1996 tarihinde ilgili ticaret odasına tescil ve ilan olduğunu, müvekkilinin 300.000-TL sermayesi olan şirkette 90.000-TL sermaye ile %30 ortak olduğunu, şirketin genel olarak ayakkabı imalatı üzerinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, uzun süreli faaliyetlerine devam eden bir şirket olmasına rağmen son 1-2 sene içerisinde ciddi sıkıntılar içerisine girdiğini, bu sebeple de şirketin devamının gerek şirketin geleceği ve gerekse de ortakların şirketten beklediği menfaat bakımından sancılı bir süreç haline geleceğini, davalı şirketin devamının gerek vergi ve SGK prim borçlar bakımından ortaklara bir külfet getirdiğini, söz konusu şirketin maddi olarak kötü durumda olması sebebiyle söz konusu kamu borçlarından ortakların kendi mal varlıkları ile sorumlu olduğu da gözetilerek değerlendirildiğinde ciddi bir zarar oluştuğunu, şirketin kötü idare edilmesi ve sermayesinin borca batık olmasının da ortakların kişisel sorumluluğunu gündeme getireceğini, müdürler tarafından idare ve temsil görevinin de düzgün ve sağlıklı yerine getirilmediğini, ortaklara söz konusu şirketin geleceği hakkında müdürün gerekli bilgi ve belge paylaşımı yapmadığını, kanunen zorunlu olmasına rağmen söz konusu şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirketin zorunlu organlarının da sağlıklı bir biçimde çalışmadığını, şirketi idare ve temsile yetkili müdürün şirketin ortaklarına mali durum ile ilgili bilgi vermediğini, şirketin envanter raporları ve mali raporlarını düzenlemediğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya ile şirketin feshini istediğini, mahkemenin davayı kabul ettiğini ancak dosyanın temyiz sonucu aleyhine bozulduğunu, bozma ilamına uyulduğunu, şirketin durumunun dava sonuçlandıktan sonra son 1 yıl içinde daha da kötüleştiğini, tasfiyenin mevcut durumunda en az zarar ile kurtulmak adına tek çözüm olduğunu, söz konusu şirketin tasfiye aşamasına geçmesini talep ettiklerini, söz konusu talebinin gerek ortakların kişisel mal varlıkları ile kamu borçlarından doğan kaldırma gerekse de kar ve zarar paylaşımı konusunda ortaklara maddi külfetin sona erdirilmesi bakımından haklı ve yerinde olduğunu, söz konusu şirketin tasfiyesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine davaya katılmamış ve cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talepli olarak dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü...