Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/704 · K. 2019/1167
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 K. 2019/1167

E. 2017/704K. 2019/116730 Aralık 2019
amme alacağıbilirkişi raporusıra cetvelialacağın tahsiliterekegarameten taksimmirasın reddihaksız fiilkamu hizmetibilirkişi incelemesiözel usulsüzlük cezasısatış bedelidava açma süresigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili açlığı davada; Müflis .... Turizm ve Tic, A.Ş.'den olan alacakların tahsili amacıyla Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 80.230,00 TL vergi alacağının alacaklar defterinin 66, Sırasına kaydedildiğini, Kayıtlı alacaklarının iflas dairesince 'sadece vergi dairesinin yazısının eklendiği dilekçe içeriğinde alacak kalemleri ve niteliğinin belirtilmediği, soyut beyanın yargılama gerektirdiği*' gerekçesiyle reddedildiği, red kararının vergi borcunun devam ettiği gerekçesiyle hukuki olmadığım, İflas idaresinin vergi alacaklarını reddetme yetkisinin olmadığını, mahkemece davada incelenmesi gerekenin yalnızca kaydı yapılan alacakların vergi alacağı olup olmadığı yönünde olması gerektiği, İflas Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetveli kararının taraflarına 03.08,2017de tebliğ edildiği, alacakları için I,İ,K. 223/3 maddesi gereği davanın 15 günlük dava açma süresi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/704 Esas KARAR NO : 2019/1167

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2020

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili açlığı davada; Müflis .... Turizm ve Tic, A.Ş.'den olan alacakların tahsili amacıyla Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 80.230,00 TL vergi alacağının alacaklar defterinin 66, Sırasına kaydedildiğini, Kayıtlı alacaklarının iflas dairesince 'sadece vergi dairesinin yazısının eklendiği dilekçe içeriğinde alacak kalemleri ve niteliğinin belirtilmediği, soyut beyanın yargılama gerektirdiği*' gerekçesiyle reddedildiği, red kararının vergi borcunun devam ettiği gerekçesiyle hukuki olmadığım, İflas idaresinin vergi alacaklarını reddetme yetkisinin olmadığını, mahkemece davada incelenmesi gerekenin yalnızca kaydı yapılan alacakların vergi alacağı olup olmadığı yönünde olması gerektiği, İflas Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetveli kararının taraflarına 03.08,2017de tebliğ edildiği, alacakları için I,İ,K. 223/3 maddesi gereği davanın 15 günlük dava açma süresi içerisinde açıldığı ifade edilmiş ve arz edilen sebeplerle iflas masasına kaydettikleri ve iflas idaresince reddedilen alacaklar defterinin 66. Sırasına kaydı yapılan 80.230,00 TL vergi alacağının 3. Sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, İflas idaresinin red kararlarının ve sıra cetvelinin iptaline, İ.İ.K. 235. Maddesi gereğince kayıt ve kabulünü dava etlikleri alacak İçin alacaklılar toplantısına ledbİrcn katılma ve oy kullanma yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet Ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir,

Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalının davaya cevap verme süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Bilirkişi ....'nun 16/03/2019 tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; Antalya Kurumlar Vergi Dairesi MüdürlüftiTnun Alacalının Nitelifeİnm Tespiti 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulamasına yönerik çıkarılan Seri,.... Sıra No:.... Tahsilat Genel Tebllğinin ikinci bölümü Amme Alacaklarının Korunması başlığım taşımaktadır. İlgili bölümün IV. Amme Alacaklarında Rüçtıan Hakkı başlığı altında aşağıdaki hükümlere yer verilmiştir, 4, (Seri:... Sıra No:.... G,T, 3le değişen numara) 6183 sayılı Kanunun 21 İnci maddesinde yapılan diğer bir değişiklikle de yine 2004 sayılı Kanunun 4949 sayılı Kanun ile değişik 206 tıcı maddesi dikkate alınarak, borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması halterinde amme alacaktan imtiyazlı alacak olarak tanımlanmış ve bu alacakların 2004 sayılı Kanunun 206 ncı maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın Önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulacağı hükme bağlanmıştır. Yapılan bu değişikliğe güre, borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2018/1103

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1216 · K. 2019/385

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/401

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2018/703

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2018/1024

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/936

17 Ekim 2019