Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerden ...'nun oğlu ve diğer tüm davacı müvekkillerin kardeşi 30 yaşındaki....; davalılardan ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın 12/08/2016 günü ..., ... Mah ... Caddesi üzerinde vurarak ölmesine neden olduğunu, Olayın oluşumu Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, kazanın oluşumunda tüm müvekkillerinin büyük manevi eza çekerek manevi zarara uğradığını, ölen .... 'un kazadan sonra 48 gün ölüm kalım savaşı verdikten sonra hayatını kaybettiğini, bu sıkıntılı süreç ve ardından gelen genç ölüm müvekkillere derin acılar yaşattığını, baba ... desteklerini kaybetmesi ve tedavi sürecinde olağan iştigallerinde uzak kalması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, diğer müvekkiller tedavi sürecinde hep...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/793 Esas KARAR NO : 2019/401
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerden ...'nun oğlu ve diğer tüm davacı müvekkillerin kardeşi 30 yaşındaki....; davalılardan ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın 12/08/2016 günü ..., ... Mah ... Caddesi üzerinde vurarak ölmesine neden olduğunu, Olayın oluşumu Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, kazanın oluşumunda tüm müvekkillerinin büyük manevi eza çekerek manevi zarara uğradığını, ölen .... 'un kazadan sonra 48 gün ölüm kalım savaşı verdikten sonra hayatını kaybettiğini, bu sıkıntılı süreç ve ardından gelen genç ölüm müvekkillere derin acılar yaşattığını, baba ... desteklerini kaybetmesi ve tedavi sürecinde olağan iştigallerinde uzak kalması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, diğer müvekkiller tedavi sürecinde hep hastaneye gitmeleri nedeniyle olağan iştigallerinden uzak kalarak maddi ve manevi zarara uğradığını, davalılardan ... araç sürücüsü olarak, .... A.Ş. araç sahibi olarak ve .... Sigorta A.Ş-davalıların aracını sigortalayan olarak maddi zarardan sorumlu olduğunu beyanla ...'a 5000.- TL maddi ve 30.000.- TL manevi, ...'a 3000 TL maddi ve 20.000.-TL manevi, ...'a 3000 TL maddi ve 20.000.-TL manevi,...'a 3000 TL maddi ve 20.000.-TL manevi, ....'a 3000 TL maddi ve 20.000.-TL manevi,....'a 3000 TL maddi ve 20.000.-TL manevi ve ...'a 3000 TL maddi ve 20.000.-TL manevi tazminat olmak üzere TOPLAM 23.000.-TL maddi ve 150.000.-TL manevi tazminatının 12.08.2016 gününden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesi uyarınca zarar görenin dava açmadan önce sigorta şirketine başvurarak zararının tazminini talep etmesi gerektiğini, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru gerçekleştirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise dava konusu kazanın gerçekleşmesinde müvekkili şirketin ve çalışanının kusuru bulunmadığını, davacıların talep etmiş oldukları zararları ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının kaza dolayısıyla uğramış olduğu zararları ispatlayamadığını, KTK md 98 gereğince hastane ve diğer sağlık hizmet bedelleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılandığını, davacının yapmadığı yahut fiille illiyet bağı olmayan masraflarını müvekkilden talep etmesinin davacının sebepsiz zengenleşmesine sebep olacağını, davacının zenginleşme amacı taşıyan manevi tazminat taleplerinin de reddi gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalılar usule uygun davetiye tebliğine süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava dava...