Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nun ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... tarafından sigortalanmış olan .... plaka sayılı araçla 15.11.2015 tarihinde seyir halindeyken kusurlu olara davacı davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalının olaya sonrası olay yewrinden kaçtığını, müvekkilinin olay nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, davalı hakkınsa açılan ceza davasında düzenlenen 05.12.2016 tarihli kusur raporunda davalının asli kusurlu olduğu tespit edilerek cezalnamdırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğin, kaza nedeniyle davacının iki kez ameliyat olduğunu, ayağında ve bacağında kalıcı hasar bulunduğunu, bir bacağının diğerine göre kısa kaldığını, davacıların kaza nedeniyle manevi olarak da yıkıma uğradıklarını belirterek, davacı ... için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/871 Esas KARAR NO : 2019/1421
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.01.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nun ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... tarafından sigortalanmış olan .... plaka sayılı araçla 15.11.2015 tarihinde seyir halindeyken kusurlu olara davacı davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalının olaya sonrası olay yewrinden kaçtığını, müvekkilinin olay nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, davalı hakkınsa açılan ceza davasında düzenlenen 05.12.2016 tarihli kusur raporunda davalının asli kusurlu olduğu tespit edilerek cezalnamdırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğin, kaza nedeniyle davacının iki kez ameliyat olduğunu, ayağında ve bacağında kalıcı hasar bulunduğunu, bir bacağının diğerine göre kısa kaldığını, davacıların kaza nedeniyle manevi olarak da yıkıma uğradıklarını belirterek, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesin talep etmiştir. Dvavalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, her durumda davacının müterafık kusurunun dikkate alınması gerektiğini, kusur ve malıliyet yönünden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren fazile sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin olay tarihinde gelin ve damadı götürürken 10-15 çocuğun aracın önüne geçip üzerine atladıklarını, bu nedenle kazaya davacının neden olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, çocuk ile ilgilenmeyen anne babasınınasli kusurlu olduğunu, olay sonrasında davacı ve ailesinin hastanede ve evde ziyaret edildiğini, davacıların yanında olduklarını, davacının yaptığı masrafları sigorta tarafından karşılanmış olduğunu, manevi tazminat isteminin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştr. Baskırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece alınan 05/12/2016 tarihli kusur raporunda kazanın oluşumunda sanığın asli kusurlu, mağdur ...'in ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın isnat edilen suçtan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra kusur yönünden rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 18/09/2018...