Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 17/03/2015 günü saat 16:20 sıralarında müvekkiline ait .... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını , motosikletin ise kullanılamaz hale geldi- ğini ve değer kaybına uğradığını, hastane ve mahkeme süreçleri ile karşı karşıya kalan müvekkilinin manen yıprandığını, bu olay ile ilgili Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu , müvekkilinin maruz kaldığı zararın giderilmesinden ... plakalı aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı durumundaki davalıların...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/861 Esas KARAR NO : 2018/1135
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 17/03/2015 günü saat 16:20 sıralarında müvekkiline ait .... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını , motosikletin ise kullanılamaz hale geldi- ğini ve değer kaybına uğradığını, hastane ve mahkeme süreçleri ile karşı karşıya kalan müvekkilinin manen yıprandığını, bu olay ile ilgili Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu , müvekkilinin maruz kaldığı zararın giderilmesinden ... plakalı aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı durumundaki davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını beyanla neticeten fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi , 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müş- tereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; ...... plakalı aracın 27/01/2015-27/01/2016 vadeli ..... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını , davacının dava konusu kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep ettiğini ancak HMK madde 6/1 gereği, müvekkili Şirketin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili,yine aynı kanun hükümlerine göre ise Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, dolaylı zarar niteliğinde olan değer kaybı ilişkin taleplerin ZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, ayrıca her durumda davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sonucu araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için, aracın markası, modeli, trafiğe çıkış tarihi, piyasada tercih edilirliği, kilometresi, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçalarının orijinal olup olmadığı, yedek parça temin kolaylığı, dava konusu kaza sonucu hangi parçalarının değiştiği, değişen ya da tamiratı yapılan parçaların aracın değerini olumsuz yönde etkiler nitelikte olup olmadığı hususlarının tespitinin ,dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılmasının gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini,müvekkili sigorta şirketinin maddi tazminata ilişkin sorumluluğunin sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu manevi tazminatın dava dayanağı ZMMS teminatı kapsamı dışında kaldığını, dava konusu kaza müvekkili sigorta ...