Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1132 · K. 2019/63
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 K. 2019/63

E. 2017/1132K. 2019/6321 Ocak 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadealacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019 DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 16/08/2016 tarihli tedarikçi sözleşmesi ile davalının İstanbulda bulunan marketlerine yumurta satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirerek yumurtaları teslim ettiğini, sözleşme hükümlerine göre ödeme vadesinin 45 gün olduğunu, müvekkilinin düzenli olarak mal sevkiyatı yaptığını, davalının sözleşmedeki şartlara uymadığını, ihtarname keşide edilerek ödemenin yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalı ile hesap mutabakatı yaptıklarını, davalının müvekkiline borcunun 261.729,89 TL olduğunun taraflarca kabul edildiğini, ihtarnamedeki bedeli 1 ay sonunda ödemeyen davalıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1132 Esas KARAR NO : 2019/63

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 16/08/2016 tarihli tedarikçi sözleşmesi ile davalının İstanbulda bulunan marketlerine yumurta satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirerek yumurtaları teslim ettiğini, sözleşme hükümlerine göre ödeme vadesinin 45 gün olduğunu, müvekkilinin düzenli olarak mal sevkiyatı yaptığını, davalının sözleşmedeki şartlara uymadığını, ihtarname keşide edilerek ödemenin yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalı ile hesap mutabakatı yaptıklarını, davalının müvekkiline borcunun 261.729,89 TL olduğunun taraflarca kabul edildiğini, ihtarnamedeki bedeli 1 ay sonunda ödemeyen davalıya Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcunun 246.508,00 TLlik kısmını kabul ettiğini, kabul edilen bedeli ödediklerini, kabul etmedikleri kısma ise sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, kalan ürünleri iade almaları gerektiğini belirterek bakiye kısma itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme hükümlerine uymayarak keşide ettiği ihtarnamenin akabinde 1 aylık süreyi beklemeksizin icra takibi başlattığını, ihtarname 12/10/2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, fesih prosedürüne uyulmaksızın başlatılan icra takibi ve açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafça davalı aleyhine toplam 263.774,57 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin 17.236,17 TLlik kısma itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMM bilirkişisi .... 11/06/2018 havale tarihli raporunda özetle; taraflar tarafından ibraz edilen 2016/2017 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eden şekilde tutulduğunu, ticari defterlerinin yanlarının lehine delil niteliğinin mahkememizin takdirinde olduğunu, davacı tarafından davalıya yumurta satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, davacı tarafından davalı aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/1159

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2018/1160

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2019/862

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/668

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2019/953

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2019/1392

26 Aralık 2019