Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının ... ilçesinde bulunan arazisi üzerinde hayvancılık faaliyetiyle uğraşmak üzere kırsal kalkınma ... programı destekli bir süt üretim çiftliği kurmaya karar verdiğini, bu amaçla T.C. Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Desteleme Kurumu ile 08.01.2016 tarihinde ... Başvuru Kayıt Nolu sözleşme imzaladığını, bu sözleşme ile davacıya ait arazi üzerinde ... Süt Üretim Çiftliği isimli yatırım yapılmasını, bu yatırımın toplam maliyetinin yüzde 65'inin adı geçen kurum tarafından karşılıksız desteklenmesini, yüzde 35'inin ise davacı tarafından finanse edilmesinin kararlaştırıldığını, profesyonellik ve tecrübe gerektiren yatırım proje ve işlerini tek başına üstlenmesi mümkün...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının ... ilçesinde bulunan arazisi üzerinde hayvancılık faaliyetiyle uğraşmak üzere kırsal kalkınma ... programı destekli bir süt üretim çiftliği kurmaya karar verdiğini, bu amaçla T.C. Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Desteleme Kurumu ile 08.01.2016 tarihinde ... Başvuru Kayıt Nolu sözleşme imzaladığını, bu sözleşme ile davacıya ait arazi üzerinde ... Süt Üretim Çiftliği isimli yatırım yapılmasını, bu yatırımın toplam maliyetinin yüzde 65'inin adı geçen kurum tarafından karşılıksız desteklenmesini, yüzde 35'inin ise davacı tarafından finanse edilmesinin kararlaştırıldığını, profesyonellik ve tecrübe gerektiren yatırım proje ve işlerini tek başına üstlenmesi mümkün olmayan davacının, inşaat yapım işlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla davalı şirket ile 16.05.2016 ve 01.06.2016 tarihlerinde yapım işleri tedarik sözleşmeleri imzalandığını, çiftlik yapımına başlanmasından sonra davalı şirketin üstlendiği bir takım işleri hiç yapmadığı gibi bazı işleri ise usulüne uygun biçimde yapmadığını, bu suretle davalı şirketin yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle davacı tarafın ... tarafından kendisine yapılacak olan karşılıksız desteklemeden yararlanamadığını, aynı zamanda maddi zarara uğradığını, zararların tespiti bakımından davacı tarafça 24.05.2017 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde tespit talebinde bulunulduğunu, anılan dosya kapsamında uzman bilirkişiler refakatinde 10.08.2017 tarihinde çiftlik başında keşif icra edildiğini, aynı dosya kapsamında düzenlenen 29.11.2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile davacı taleplerinin bir kısmı açıkça tespit alındığını beyanla; kesin olarak belirlendiği ve gerektiği takdirde artırılmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine; yargılama giderleri, tespit masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 28/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili .... Ltd. Şti. arasında 16.05.2016 tarihli ... Nolu ve 01.06.2016 tarihli ... nolu Yapım İşleri Tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacı ... ... programı kapsamında ... çiftliği işletmesinin kurulması için çiftliğin 1.991.212,85 TL. olan toplam maliyetinin %35ini kendisi karşılayıp kalan maliyetin % 65ini ise ... finanse edeceğini, Davacı ... ödeme güçlüğü içinde olduğundan kendisinin karşılayıp ödemesi gere...