Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 06/06/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, trafik tespit tutanağında müvekkiline verilen kusur oranını kabul etmediklerini, kaza sonucu müvekkilinin sağ bacağında kırık meydana geldiğini, kırık nedeniyle ameliyat olduğunu, ilk ameliyattan yaklaşık dokuz ay sonra kırık kaynamadığı için tekrar ameliyat olduğunu, şu anda aksayarak yürüdüğünü, kazadan sonra eskisi gibi çalışamadığını, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Kurulu tarafından tanzim edilen rapora göre müvekkilinin %10 oranında vücut fonksiyon kaybının oluştuğu, iyileşme süresinin 18 ay uzayabileceği, 6 ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağı şeklinde rapor düzenlendiğini, kazaya karışan ...plakalı aracın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 06/06/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, trafik tespit tutanağında müvekkiline verilen kusur oranını kabul etmediklerini, kaza sonucu müvekkilinin sağ bacağında kırık meydana geldiğini, kırık nedeniyle ameliyat olduğunu, ilk ameliyattan yaklaşık dokuz ay sonra kırık kaynamadığı için tekrar ameliyat olduğunu, şu anda aksayarak yürüdüğünü, kazadan sonra eskisi gibi çalışamadığını, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Kurulu tarafından tanzim edilen rapora göre müvekkilinin %10 oranında vücut fonksiyon kaybının oluştuğu, iyileşme süresinin 18 ay uzayabileceği, 6 ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağı şeklinde rapor düzenlendiğini, kazaya karışan ...plakalı aracın ...tarafından sigortalandığını ve açıkladığı nedenlerle ileride artırılmak üzere, 9.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 400 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri ve 50 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/06/2021 tarihli değer artırım dilekçesiyle; sürekli iş göremezlik tazminatı davasının 76.617,92 TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatı davasının 13.751,27 TL olarak, bakıcı gideri alacağının 5.332,50 TL olarak, SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılmayan tedavi giderlerine yönelik alacağın 4.500,00 TL olarak belirlenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/08/2021 tarihli dilekçesiyle de, sürekli iş göremezlik tazminatı davasını 3.406,71 TL artırarak 80.024,63 TL olarak ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. 2918 sayılı KTK'nın 85/1. Maddesine göre; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. 2918 sayılı KTK'nın 85/5. Maddesine göre; İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesine göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve...