Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkenin faklı bölgelerinde doğalgaz altyapı çalışmaları yapan bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin bu çalışmaları yaparken birçok firma ile fatura karşılığı mal ve hizmet alışverişi yapıp belirlenen vadede gerek nakit para ile gerekse de çek vererek ödemelerini yaptığını, davalı tarafta müvekkili şirketin mal ve hizmet alışverişinde bulunduğu işletmelerden biri olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... ile birçok kez mal ve hizmet alışverişinde bulunduğunu ve davalı tarafın bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket adına faturalar kestiğini, kesilen bu faturaların karşılığında da davalı tarafa çek verildiğini, kesilen faturalar ve davalı tarafa verilen çeklerin hem davalı tarafın ticari defterlerine hem de müvekkili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ: KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkenin faklı bölgelerinde doğalgaz altyapı çalışmaları yapan bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin bu çalışmaları yaparken birçok firma ile fatura karşılığı mal ve hizmet alışverişi yapıp belirlenen vadede gerek nakit para ile gerekse de çek vererek ödemelerini yaptığını, davalı tarafta müvekkili şirketin mal ve hizmet alışverişinde bulunduğu işletmelerden biri olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... ile birçok kez mal ve hizmet alışverişinde bulunduğunu ve davalı tarafın bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket adına faturalar kestiğini, kesilen bu faturaların karşılığında da davalı tarafa çek verildiğini, kesilen faturalar ve davalı tarafa verilen çeklerin hem davalı tarafın ticari defterlerine hem de müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu ödemeleri yaparken davalı tarafın müvekkili adına kestiği 30.09.2018 tarihli, 25.370,00 TL bedelli faturayı sehven hem fatura aslı üzerinde hem de fatura fotokopisi üzerinde dikkate aldığını ve davalı tarafa sehven bu faturanın bedeli olan 25.369,50 TL'yi fazladan ödediğini, daha sonra müvekkili şirketin muhasebe bölümünde yapılan çalışmada davalı tarafın kestiği bu fatura bedelinin davalıya sehven iki kez ödendiğinin tespit edildiğini, davalının söz konusu ödemenin fazladan yapıldığının farkında olduğunu fakat ödemeyi iade etmediğini, davalı tarafın müvekkili şirket merkezine davet edildiğini ve yukarıda belirtildiği şekilde fazla ödeme yapıldığını, bu ödemenin en kısa sürede geri ödenmesi gerektiğini ilettiğini, davalı tarafta söz konusu fazla ödemenin mevcut olduğu ve fazla ödenen bedeli müvekkile geri ödeyeceğini beyan ettiğini ve şirketten ayrıldığını, fakat davalı tarafa bir daha ulaşamadığını, sonra Konya . Noterliği ... yevmiye nolu, 12.07.2019 tarihli ihtarname ile fazladan ödenen bedelin iadesi gerektiği davalı tarafa ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye cevap olarak davalı tarafta Konya . Noterliği, ... yevmiye nolu, 24.07.2019 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, cevapta yapılan ödemenin yapılan ek çalışmalara karşılık olduğunu iddia ettiklerini fakat öyle bir şeyin mümkün olmadığını, davalı tarafın bu iddiaları kötü niyetli olup, amaç fazladan yapılan ödemeyi iade etmediğini, davalı tarafın fazladan yapılan ödemeyi iade etmeyi kabul etmemesi üzerine ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açmış oldukları davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun old...