Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/467 · K. 2021/552
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 K. 2021/552

E. 2019/467K. 2021/5523 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işivergi mükellefigörevli mahkemeiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kağıt imalatı işiyle uğraştığını, davacı şirketin davalı borçlu ile ticari ilişkide bulunduğunu ve para karşılığı mal sattığını, 19.03.2014 tarihli Seri ..., Sıra No: ...sayılı fatura, 17.04.2014 tarihli Seri ..., Sıra No: ..., 18.04.2014 tarih Seri ..., Sıra No:..., 21.04.2014 tarihli Seri ..., ..., 02.05.2014 tarih Seri ..., Sıra No: ..., 07.05.2014 Tarihli Seri ..., Sıra No:...ve 15.05.2014 tarihli Seri ..., Sıra No:...faturalarda, davalı şirkete verilen mallar ve miktart belli olup bu bedelin ödenmediğini bedelin ödenmemesi üzerine müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kağıt imalatı işiyle uğraştığını, davacı şirketin davalı borçlu ile ticari ilişkide bulunduğunu ve para karşılığı mal sattığını, 19.03.2014 tarihli Seri ..., Sıra No: ...sayılı fatura, 17.04.2014 tarihli Seri ..., Sıra No: ..., 18.04.2014 tarih Seri ..., Sıra No:..., 21.04.2014 tarihli Seri ..., ..., 02.05.2014 tarih Seri ..., Sıra No: ..., 07.05.2014 Tarihli Seri ..., Sıra No:...ve 15.05.2014 tarihli Seri ..., Sıra No:...faturalarda, davalı şirkete verilen mallar ve miktart belli olup bu bedelin ödenmediğini bedelin ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından Konya . İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası ile alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafında süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde Takip konusu alacak nedeniyle karşı tarafa bir. borcu bulunmadığını, borcu var olsu dahi zamanaşımına uğradığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının yalnızca icra takibini uzatma amacı güttüğünü yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiğini, bahsi geçen malların davalıya teslim edildiğini, Müvekkilinin ise fatura alacağından dolayı alacağını halen alamadığını, müvekkili şirketin yaptığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itiraz davayı uzatma amacı taşıyıp hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmedikleri, müvekkilinin davacı yana böyle bir borcunun bulunmadığını, yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ...tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davalı yanın davacıya, davaya konu faturalardan dolayı 24.805,92 TL tutarında borcunun bulunduğu bildirilmiştir. Aynı bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği bilirkişi ek raporda özetle; Davalı ....19.02.2014 tarihinde işe başladığı, 18/06/2014 Tarihinde işi bıraktığı, Esnaf Sanatkarlar odası birliği veya Konya Ticaret odasında kaydının bulunmadığı, 2014 hesap yılı açısından mal alış toplamı 27.084,73.-TL, mal satış toplamı 36.607,11 TL olduğundan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı için esnaf ve sanatkâr sayıldığı, tacir sayılma şartlarının oluşmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/741

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/425

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/479

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2021/593

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2021/463

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/744

16 Aralık 2021