DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında 21/06/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ... 32.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarı keşide edilerek davalılara gönderildiğini, davalılar aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında 21/06/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ... 32.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarı keşide edilerek davalılara gönderildiğini, davalılar aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka nezdinde müvekkillerinin kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığını, davacı banka tarafından müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarına ilişkin ihtarnamelere yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı bankanın İİK 68/b maddesi gereğince alacağını diğer belgelerle ispat etmesinin gerektiğini, usule uygun düzenlenerek kesinleşen muacceliyet ve hesap kat ihtarı olmadığından takip eden aylara ilişkin kredi ödemelerinin topluca takibe konu edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarında alacak kalemlerinin sarih olmadığını, faiz tutarları, KMH ve BSMV tutarlarının hatalı girildiğini, takibe konu edilen ve varlığı iddia olunan alacağa uygulanan faiz ve faiz oranlarının hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20' si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesinİ talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, 21/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, arabuluculuk son tutanağı, ... 32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarı, davacı bankanın hesap kat ihtarına karşı itirazları içerir iade taahhütlü posta ile gönderilen ihtarname, celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, E. Banka Müdürü ...' a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; ''... Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 21/06/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak davacı banka tarafından davalı asıl borçluya krediler kullandırıldığı, davalı kefiller ... Tic. Ltd. Şti., ... Şti., ...' nın da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından kefalet limitleri ka...