Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2021/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2021/528

E. 2019/532K. 2021/5285 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi incelemesiön incelemehaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. lehine davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini İstinaden ... teminatlı ve diğer krediler açılıp kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin aksaması üzerine hesapların 04.02.2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı gönderildiği, İhtara rağmen ödeme olmayınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği davalının haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğinden bu davanın açılma gereğinin doğduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/532 Esas KARAR NO:2021/528 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. lehine davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini İstinaden ... teminatlı ve diğer krediler açılıp kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin aksaması üzerine hesapların 04.02.2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı gönderildiği, İhtara rağmen ödeme olmayınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği davalının haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğinden bu davanın açılma gereğinin doğduğu, alacağın muaccel olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun ofduğu, borçlu İtirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, İddiasında bulunarak - Açıklanan nedenlerle, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibfn devamına, haksız itiraz nedeniyle itiraz edilen alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kesin süreli işleri süresinde yerine getirmemesi nedeniyle ek süre verilmesine ve her türlü adil iş ve işleme muvafakat etmedikleri, dava dilekçesi ve delil üstesinin HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığı, imzalandığı İddia olunan kredi sözleşmesi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı, alacağın varlığının kasa fişi, virman talimatı ve benzeri delillerle ispat edilmediğinden, yeni delil sunulmasına muvafakat etmedikleri, sözleşme mevcut olsa dahi dava dışı şirkete banka tarafından kredi kullandırmadığı, ihtara itiraz edildiğinden muacceliyetin gerçekleşmediği, İnkar tazminatı şartlan oluşmadığından % 20 oranındaki talebin kabulünün mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle davacının ispat edemediği haksız ve mesnetsiz davasının reddine, imza konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi ve davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/352

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/424

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/53

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/116

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/292

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/286

2 Nisan 2021