Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/627 · K. 2021/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 K. 2021/182

E. 2020/627K. 2021/18211 Mart 2021
tazminattrafik kazasısigorta tazminatıtazminat davasısigorta sözleşmesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizce verilen ----ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle mahkememiz esas defterinin ----sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihinde --- meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ----nezdinde ailenin güvencesi sigorta poliçesi yaptırdığını, poliçenin kaza anında sigortalının ölümünü de üstlendiğini belirterek toplam ---- müvekkilinin sigorta şirketine başvurmasından 8 iş günü sonrasından itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve daha sonra vefat etmesi sebebiyle mirasçılar tarafından davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin --- tarihli ıslah dilekçesi ile; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- olmak üzere toplamda --- temerrüt tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizce verilen ----ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle mahkememiz esas defterinin ----sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihinde --- meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ----nezdinde ailenin güvencesi sigorta poliçesi yaptırdığını, poliçenin kaza anında sigortalının ölümünü de üstlendiğini belirterek toplam ---- müvekkilinin sigorta şirketine başvurmasından 8 iş günü sonrasından itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve daha sonra vefat etmesi sebebiyle mirasçılar tarafından davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin --- tarihli ıslah dilekçesi ile; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- olmak üzere toplamda --- temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt/avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eşinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------ tarihleri arasında ferdi kaza sigortası ile sigortalandığını, müteveffanın --- tarihinde arkadaşı ve araç sürücüsü bulunan --- beraber alkol aldığını ve ----plakalı araçla ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, muris alkollü olduğu ve alkollü olan kişinin arabasına binmesi sebebiyle ölümlü trafik kazası meydana geldiğinden ferdi kaza sigortası genel şartlarının sigorta teminatı dışında kalan hallerin sayıldığı 5.maddesinin b bendinin tehlikede bulunan eşya ve malları kurtarmak hali müstesna sigortalının kendisine bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması sebebiyle sigorta teminatı dışında kaldığından tazminat talep etme hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne davacılardan---- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ---- davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. ----- numaralı; ----- belli bir prim karşılığında sigortalının sözleşmede belirtilen süre içinde ve sözleşmede belirtilen hallerde yaşam kaybı veya sözleşmede belirtilen süreden daha uzun hayatta kalması halinde sigortalıya veya belirlediği kişilere sigorta bedelini ödediği sigorta türüdür. ----- maktu bir sigorta olması hasebiyle hatır taşıması ya da müterafık kusur dolayısıyla indirim yapılması olanağı bulunmadığından sigorta bedeli ödenirken bu sebeplerle tazminattan indirim yapılarak tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Davalı --- hayat sigortacısı olup-...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/848

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2022/182

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/852

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2022/149

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/62

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2020/543

21 Ekim 2020