DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı müflis, müvekkil şirket ile aralarındaki Otel Sözleşmesi konaklama sözleşmesi) uyarınca davalıya verilen konaklama hizmetlerine ilişkin bir kısım faturaları ödemediğini, davalının ödenmemiş konaklama hizmetlerinden kaynaklanan borçlarının tahsili için (fatura vs sair belgelerle) taraflarınca girişilen .... İcra Dairesinin 2015/... Es sayılı dosyasında takip, borçlusunun itirazı üzerine 12.01.2016 tarihinde durduğunu, davalının itirazının iptali için müvekkili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Es. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde itirazın iptali davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ ... Es., 2018/... K. sayılı ilamı ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, faize, tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini ve bu ilamın kesinleştiğini, itirazın iptali kararına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2021/955 DAVA : Kayıt kabul DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı müflis, müvekkil şirket ile aralarındaki Otel Sözleşmesi konaklama sözleşmesi) uyarınca davalıya verilen konaklama hizmetlerine ilişkin bir kısım faturaları ödemediğini, davalının ödenmemiş konaklama hizmetlerinden kaynaklanan borçlarının tahsili için (fatura vs sair belgelerle) taraflarınca girişilen .... İcra Dairesinin 2015/... Es sayılı dosyasında takip, borçlusunun itirazı üzerine 12.01.2016 tarihinde durduğunu, davalının itirazının iptali için müvekkili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Es. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde itirazın iptali davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ ... Es., 2018/... K. sayılı ilamı ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, faize, tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini ve bu ilamın kesinleştiğini, itirazın iptali kararına göre dosya hesabının yeniden yapılması, takibin devamı ile haciz taleplerinin yerine getirilmesi için 03.07.2018 tarihli taleplerinin icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, kesinleşen alacağın ... İflas Müdürlüğünün 2019/... İflas sayılı dosyasına kayıt sıra no. 2 ile kaydedildiğini, 09.03.2020 tarihli Sıra Cetveli ile bildirildiği üzere, İflas İdaresince tamamen reddedildiğini, İflas İdaresinin red kararı, borçlu şirket yetkilisinin borca itirazına ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesine dayalı olmakla, itiraz ve gerekçe gerçeklere aykırı olduğu gibi, red kararı da usul ve yasaya, hukuka aykırı olduğunu, davamızın kabulü ile .... İflas Müdürlüğünün 2019/... İflas sayılı dosyası, 09.03.2020 tarihli Sıra Cetveli ile İflas İdaresince kesinleşen alacak kaydımızın reddedilmesi kararının kaldırılması ile alacağımızın iflas masasına kaydı ve sıra cetveline alınması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, iflas kararından sonra açılan kayıt kabul istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince 12/10/2021 tarihli kararda, Mahkemenin görevsiz olduğu belirtilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiği, davacı vekilinin dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talebinin üzerine dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas nolu dosyasına kaydının yapıldığı ve mahkemece alınan 28/12/2021 tarihli kararda; ... İcra Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında görevli mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmesi nedeniyle dosyanın Mahkemelerine yanlış tevzi edildiği bildirilerek dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2016/... Esas 2019/... Karar nolu ilam incelendiğinde ... A.Ş'ni...