E. 2021/84 K. 2021/875

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/875

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı----- gereğince ------- -------. Davalı sözleşme----- ödemediğini. Bu hususun ---------- kullanıldığı -------olduğunu, Davalının kullandığı ------------- ödemeyerek ------ zarar verdiğini, Davalı ---------- olduğunu, ------- ------ davalının kullandığı ----Kanununun 24.Maddesi uyarınca ---- gecikme zammı ---- Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ------- dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalı dosya borcunun tamamına İtiraz ederek takibin durdurulması neticesinde l.l.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, Davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca İtiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, Davalının,------ itirazının iptaline ile takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-------- edilmekte olduğunu, -------- tarafına borca ilişkin bir bildirimde bulunulmadığını, herhangi bir tebliğ işleminin gerçekleştirilmediğini, Aradan--- aşımına uğramasına sebep olacağını, Dolayısıyla haksız davaya -------- söz---- bakiye borcun sıfırlandığını, davacı şirkete takibe konu olan miktarda ve başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan kötü niyet ürünü davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- tarihli cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. -------- sunmuş olduğu raporunda özetle; "davacı şirket tarafından, davalıya--- Davacı tarafından dava dosyasına sunulan sistem görüntüsünden,--- tarihi, tüketim süresi ve tüketim miktarıyla İlgili çok ciddi bir çelişki bulunduğu, Bu çelişkinin davacı --- adına düzenlenen somut bîr sözleşmenin de bulunmadığı göz önüne alındığında, davalı adına düzenlenen 855,10 TL tutarındaki fatura bedelinden sorumlu olmayacağı, sayın mahkemenin aksi kanaatte --- davalı adına düzenlene faturanın geçerli olduğuna karar vermesi durumunda, davalının,--- sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine baki itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde;---- sayılı dosyası------ ta...