DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin takip dayanağı olan faturaya konu makinaların yapımı tamamlayarak irsaliye ile davalıya teslim ettiğini, davalının toplamda ---nakit ödeme yaptığını ile --- bono verdiğini, bononun vadesinde ödenmediğini ancak bononun takip aşamasında ödeme alındığını, kalan ---- tutarlı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/650 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin takip dayanağı olan faturaya konu makinaların yapımı tamamlayarak irsaliye ile davalıya teslim ettiğini, davalının toplamda ---nakit ödeme yaptığını ile --- bono verdiğini, bononun vadesinde ödenmediğini ancak bononun takip aşamasında ödeme alındığını, kalan ---- tutarlı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. DELİLLER: --- esas sayılı takip dosya sureti, ----- özetle; Davacının işletme esasına göre defter beyan sisteminde defter tuttuğu, defter beyan sisteminde takip edilen defterler için noter açılış tasdikinin aranmadığı,----- belirtilen defter beyan sistemi esaslarına uygun olarak tutulduğu ve davacı ticari defterinin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi ---- göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı, ayrıca --------- salonunda ibraz edilmesi yönünde taraflara ihtarat yapılmasına karar verilmesine karşın davalının belirtilen gün ve saatte defterlerini ibraz etmediği ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, Taraflar arasında kurulmuş yazılı bir sözleşme bulunmadığı, huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın davalıya teslim edildiği iddia edilen makine ürününden kalan fatura alacağından oluştuğu, nihayetinde taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davacının dosyaya ibraz ettiği sevk irsaliyesinde--- isimli şahsa ait imzanın bulunduğu, belirtilen kişinin davalı ile olan bağının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle ----- aylarında istihdam edilip edilmediği hususunun sorulmasının uyuşmazlığın çözümü noktasında etkili olacağının anlaşıldığı, Dosyaya celp edilen davalıya ait----- numaralı faturanın davalı nezdinde kayıtlı bulunmadığının anlaşıldığı, Takip tarihinin ---- yılına ait ticari defterlerin ibraz edildiği, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının borç alacak bakiyesinin tespit edilemediği, buna karşın --- borçlu olarak göründüğünün dosya kapsamından anlaşıldığı,----- belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ---- uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülm...