DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " davalı ....-- ile davacı ------ --- imzalandığını, İmzalanan protokol gereğince, sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerin yerine getirildiğini, buna rağmen alacağın tahsil edilmediğinden, alacağının tahsili için -- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlu vekilinin ---yetkili olduğunu savunarak--başlatılmış olan takibe yetki itirazda bulunduğunu, taraflar arasında doğacak anlaşmazlıklarda----- Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesinde "' Süresinde yapılmayan ödemelerde aylık %2 gecikme cezası uygulanacağı gibi, ödemelerde yaşanacak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " davalı ....-- ile davacı ------ --- imzalandığını, İmzalanan protokol gereğince, sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerin yerine getirildiğini, buna rağmen alacağın tahsil edilmediğinden, alacağının tahsili için -- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlu vekilinin ---yetkili olduğunu savunarak--başlatılmış olan takibe yetki itirazda bulunduğunu, taraflar arasında doğacak anlaşmazlıklarda----- Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesinde "' Süresinde yapılmayan ödemelerde aylık %2 gecikme cezası uygulanacağı gibi, ödemelerde yaşanacak gecikmeler nedeni ile --- sözleşmeyi fesih etme hakkına sahip olacağı firma tarafından bilinmektedir", hükmüne göre %2 aylık gecikme faizi davalı firma tarafından peşinen kabul edildiğini, kanun gereği arabulucuya gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, Taraflar arasında 27/01/2021 tarihli cari hesap mutabakatı yapıldığını, davacı şirketin ---alacaklı olduğunun açıkça ikrar edildiğini, İcra dosyasında mübrez cari hesap ekstresi incelendiğinde--- tarihi itibariyle müvekkil şirket davalıdan/borçludan --- sonrasında davalı/borçlu tarafından 05/02/2021 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığından işbu bakiye üzerinden icra takibi başlatıldığını, ekte sevk irsaliyeleri, davacıya --- tesisine aktarımı içi tahsis edile-----dolu ağırlıklarını gösteren ---- sunduklarını, açıklanan nedenlerle takibin devamına , alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi" isteyerek talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, davalı aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, YETKİYE, takibe, faize, borca, sair tüm hususlara yasal süre içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, --- Müdürlükleri yetkili olduğundan ---başlatılmış olan takip yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, davalı şirketin davacıya takipte anılan tutar kadar borcu bulunmadığını, davalı şirketten öğrenildiği üzere her ne kadar davacı yanca tek taraflı olarak tanzim edilen faturalar mevcut ise de müvekkil şirkete fatura kesilen mal ve hizmet teslimi yapılmadığını, fatura ile sevk irsaliyesinin birlikte bulunması gerektiği bildirilmekle; somut olayda imzalı irsaliye faturaları bulunmadığından alacaklı alacağını ispat edemediğini, davanın açılmasının açıkça kötü niyetli olup davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenm...