DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacının İddia ve Talebi: Müvekkilin davalıyla ------- bu kapsamda davalı adına 5 adet fatura düzenlendiğini, davalının 8.265,00 TL tutarlı bakiye borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, buna karşın davalının savunma dilekçesi vermediği ve duruşmalara da katılmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/925
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacının İddia ve Talebi: Müvekkilin davalıyla ------- bu kapsamda davalı adına 5 adet fatura düzenlendiğini, davalının 8.265,00 TL tutarlı bakiye borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, buna karşın davalının savunma dilekçesi vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: ----dosyası, faturalar, -------- tarihli yazı cevabı, ----- cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Mali Müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle ; Davacıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenin ----- duruşmasının----- numaralı ara kararında taraflara -----mahkeme salonunda ibraz edilmesi, yerinde inceleme talep ediliyorsa ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak ---- bilgilerinin 2 haftalık kesin süre içerisinde yazılı olarak beyan edilmesi yönünde karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte defterlerini mahkeme salonunda hazır bulundurmadığı ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, davacının --- yılında davalı ----- tutarlı fatura ----- beyannamesinde beyan ettiği, davalının----- yılında davacıdan ----- fatura alarak----- beyannamesinde beyan ettiği, bu yönüyle tarafların---- beyannamelerinde yer alan tutarlar üzerinde mutabık oldukları, Adına düzenlenen faturalara ---------- beyannamelerinde yer veren davalının 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz ettiğini gösterir dosya içeriğinde tespite elverişli herhangi bir belgenin bulunmadığı, --- takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının ----- borçlu olarak göründüğü, (Takiple istenen anapara: 57.460,96 TI) dava dilekçesinde ise davalıdan istenen tutarın ---- olarak belirtildiği, işbu raporda yer alan tespitler neticesinde ---davacıya ödenip ödenmeyeceği ile ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının takibinde 3.542,17 TL birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyada rastlanılmaması nedeniyle birikmiş faiz talebine mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediği tarafımca tespit edildiği...