DAVA : İstirdat (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Kars 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 2017/296 E dosyasında açılan, ATM sıfatıyla görülüp verilen yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.04.2016 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi ile davalıdan elektrik aldığını, faturalarını otomatik ödeme talimatıyla ödediğini, son ödeme tarihi 20.06.2016 olan ... fatura numaralı 1.695,42 TL bedelli faturanın davacının hesabında yeterli bakiye bulunmamasından ötürü ödenemediğini, bunun üzerine davalı şirketin yazılı olarak herhangi bir fesih bildirmeden sözleşmeyi feshederek dava konusu 15.09.2016 tarih ve ... fatura numaralı 8.936,67 TL tutarında cayma bedelini içeren...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/872
DAVA : İstirdat (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Kars 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 2017/296 E dosyasında açılan, ATM sıfatıyla görülüp verilen yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.04.2016 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi ile davalıdan elektrik aldığını, faturalarını otomatik ödeme talimatıyla ödediğini, son ödeme tarihi 20.06.2016 olan ... fatura numaralı 1.695,42 TL bedelli faturanın davacının hesabında yeterli bakiye bulunmamasından ötürü ödenemediğini, bunun üzerine davalı şirketin yazılı olarak herhangi bir fesih bildirmeden sözleşmeyi feshederek dava konusu 15.09.2016 tarih ve ... fatura numaralı 8.936,67 TL tutarında cayma bedelini içeren faturayı düzenleyerek davacının anılan hesabından bu tutarı tahsil ettiğini, sözleşmede fatura son ödeme tarihinin geçirilmesi halinde davalı şirketin fesih ve cezai şart talep hakkı olduğu düzenlenmiş olsa da 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dahil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarının haksız şart olarak kabul edilmesi ve yazılmamış sayılması gerektiğini, Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin "Faturanın zamanında ödenmemesi" başlığını taşıyan 13. maddesi uyarınca faturanın zamanında ödenmemesi durumunda tüketiciden gecikme faizi dışında ücret, tazminat ve benzeri adlarla herhangi bir bedel alınamayacağını, 3095 sayılı Kanunun 1.maddesine göre belirlenen faiz oranınından fazla faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenle davacıdan yapılan fatura tahsilatının haksız olarak tahsil edildiğini belirterek, hukuka aykırı olarak tahsil edilen 8.936,67 TL'nin 29.01.2017 tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazlarının olduğunu, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında ... Müşteri Numarası ile ...Tarife Paketi Kullanım Şartları ile Ticari Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, takibe konu fatura incelendiğinde indirim bedeli (sağlanan fayda), cayma bedeli ve tüketin bedelinden oluştuğunu, borçlu davacının imzalamış olduğu sözleşme kapsamında yararlandığı tarife ve kullandığı indirim karşısında sözleşmede belirtilen süre boyunca abonelikte kalmayı taahhüt ettiğini, bu taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda davacı/müşteri/borçlu tarafından ödenmesi gereken cezai şart/cay...