DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete emtiaları uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında navlun ücreti faturalarının düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabından davalı şirketten toplam ------ alacaklı bulunduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödemeden imtina etmesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ve davalı şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduruğunu ileri sürerek davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/871 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete emtiaları uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında navlun ücreti faturalarının düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabından davalı şirketten toplam ------ alacaklı bulunduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödemeden imtina etmesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ve davalı şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduruğunu ileri sürerek davalı borçlunun------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesabın kat edildiğine dair ihtarname de bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi olmadığını, müvekkili ile davacı arasında, davacının iddia ettiği taşımanın niteliği ve bedeli konusunda da he herhangi bir anlaşma olmadığını, İcra takibinin konusu cari hesap borcu oluşmadığını, . Bilinmelidir ki davacı doğrudan fatura alacağına dayanmadığını, taşıma faturalarının doğrudan alıcı------- kesilmesi gerekli iken davacı müvekkiline fatura kestiğini, davacının aynı şekilde yaptığı taşımaların ----firmaya fatura kestiğini ve bedelini aldığını, ayrıca öncesinde yapılan taşımalarında -------- firmasına kesildiğini bildirmiş olmasına rağmen davacı müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak fatura kestiğini müvekkilimin davacıya hiç bir borcu olmadığını, davacının defter ve kayıtlarında özellikle --- olan ticari bağlantısının------ araştırılması gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini, davanın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taşıma ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin alacağını davalıdan tahsil ettiğini, tarafların karşılıklı anlaştığını beyanla davayı geri aldıklarını bildirmiştir. Davalı vekili ------- tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın ödendiğini, tarafların sulh olduğunu, davacı tarafın müvekkilini ibra ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden fer...