DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa fatura karşılığında hizmet verildiğini, borca dayanak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı firma ------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz ile takip durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve devam etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, ---- dosyasında başlatılan ilamsız takibin hukuka aykırı olarak başlatıldığını, -----esas sayılı konkordato sürecinin devam ettiğini, ekonomik iktisadi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa fatura karşılığında hizmet verildiğini, borca dayanak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı firma ------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz ile takip durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve devam etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, ---- dosyasında başlatılan ilamsız takibin hukuka aykırı olarak başlatıldığını, -----esas sayılı konkordato sürecinin devam ettiğini, ekonomik iktisadi durumu belirli olan müvekkili adına haksız olarak işbu takibin başlatıldığını, işbu davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu hak ve alacaklarından, vekalet ücretinden, yargılama giderlerinden, icra inkar ve kötü niyet tazminatları taleplerinden de feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ------ tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş bu dosya ile görülen davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vekalet ücretine hükmedilmeksizin feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davadan feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2.Alınması gerekli 59,30 TL peşin harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 154,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 94,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Vekalet ücreti talebi olmadığından taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair...