DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında --- Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketten elektrik kullanıldığını, davalı şahsın ise davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini ve faturalara------ fatura olduğunu, bu faturanın ---- tüketime ilişkin olduğunu, --- bedelinin ise bir tüketicinin --şebekeden -- gündeme gelen bedel olduğunu, ---başında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2021/862
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında --- Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketten elektrik kullanıldığını, davalı şahsın ise davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini ve faturalara------ fatura olduğunu, bu faturanın ---- tüketime ilişkin olduğunu, --- bedelinin ise bir tüketicinin --şebekeden -- gündeme gelen bedel olduğunu, ---başında belirlenen güç sınırına göre, bunu aşan bir güç çekildiği hallerde, çekilen bu --- verildiğinde,-- tarafından-- -- bildirildiğini, bu bedelin davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından ödenmesine karşın davalıdan tahsil edilemediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, alacaklarının tahsili için başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilince sunulan ---Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, dava tarihinin--- tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu--. ATM'nin -- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin --- Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Mahkememizin --- Esas sayılı dosyasının aralarında ...