DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile Müvekkilİ şirket arasındaki ---- müvekkil şirket tarafınca davalı/borçluya --- verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu --- alırken müvekkil şirketten bağımsız olarak bekleme yaşanmış olup beklemeye dair ----- oluşmuş olduğunu, bu bekleme ----- olarak fatura düzenleyerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın bekleme masraf ---- bedellerine ilişkin müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, davalı ---- --- alacaklarını, tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmayan davalı borçludan tahsil edebilmek amacı ile --------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2021/937
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile Müvekkilİ şirket arasındaki ---- müvekkil şirket tarafınca davalı/borçluya --- verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu --- alırken müvekkil şirketten bağımsız olarak bekleme yaşanmış olup beklemeye dair ----- oluşmuş olduğunu, bu bekleme ----- olarak fatura düzenleyerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın bekleme masraf ---- bedellerine ilişkin müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, davalı ---- --- alacaklarını, tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmayan davalı borçludan tahsil edebilmek amacı ile --------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazda bulunduğunu, davalı tarafın konu takibe itirazlarının tamamen haksız, mesnetsiz, süre kazanma amaçlı ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek Davalı borçlu tarafından ---------- yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından icra takibinde dayanılmayan faturaya huzurdaki itirazın iptali davasında dayanılması hukuken mümkün olmadığını, itirazın iptali davası icra dosyası ile sıkı sıkıya bağlı bir dava olup takip talebinde ve dayanak olarak sunulan belgeler arasında yer almayan bir faturaya dayanılarak itirazın iptali talebinin ileri sürülmesi mesnetsiz olduğunu, öncelikle davaya konu edilen bekleme masraflarının nelerden ibaret olduğunun, bekleme masraflarına istinaden davacı şirket tarafından ----- yapılan bir ödemenin bulunup bulunmadığının davacı şirket tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davaya konu taşıma ------- --------- benimsendiğini, davacı şirket tarafından davaya konu edilen fatura müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini beyan ederek haksız ve kötüniyetli şekilde açılan huzurdaki davada davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ------ alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafınca davalıya ----- verildiğini, davacıdan bağımsız sebeplerle beklenme yaşandığını ve beklemeye dair masraf kalemleri oluştuğunu, bu bekleme masraf kalemlerinin karşılığı ...