E. 2019/1015 K. 2021/836

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1015 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı - borçluların serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesi gereğince kendilerine müvekkil banka tarafından kredi kullardırıldığı, Davali-borçular kredi sözleşmesine ilişkin ödemelerini süresinde gerçekleştirmediğinden kendilerine buna ilişkin ... Noterliği tarafından keşide edilen 15.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtamame gönderildiği, borçluların bahsi geçen bakiye borcunu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı-borçluların takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faizlere ve borcun diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği, davalı borçlular tarafından yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğu, yukarıda açıklanmış olan sebepler ve resen nazar alınacak sebepler dolayısı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın açmış olduğu haksız davanın taraflarına yönlendirilemeyeceği, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği, müvekkil şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye edildiği, böyle" bir hükmi şahsın olmadığı, mevzuat gereği müvekkil şirket aleyhine icra takibi ve dava açılamayacağı, şirketin ticari sicilden terkin edildiği, müvekkil şirketin dava ve taraf ehliyeti olmadığı, bunun da davacının kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiği, müvekkil ... San. ve Tic. Ltd. e tasfiye memuru takip talebinde borçlu olarak görünenin müvekkil ... olmadığı, dolayısı ile müvekkilinin sorumluluğunun olmadığı, müvekkiller aleyhine davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davayı kabul etmedikleri, haksız davanın reddi gerekliği, davacının talep etmiş olduğu alacak ve talep hakları zamanaşımına hak düşümüne uğranılış olduğu, dava harcının eksik yatırıldığı, davacının talep ettiği para mükerrer istenen bir para olduğundan davanın reddinin gerektiği, müvekkillerinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun mevcut olmadığı, müvekkillerinin kredi sözleşmesinin tarafı ve kefili olmadığı, kredi sözleşmesinde geçerli kefalet olmadığı, müvekkil şirket yetkilisi tarafından el yazısıyla kefil olduğuna ilişkin bir ibare yazılmadığı, müvekkillere alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığı, müvekkilllerin temerrüde düşürülmediği, davaya konu edilen kredi sözleşmesi ve içeriğini kabul etmediklerini, davacının icra ve dava şartları oluşmad...