Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/336 · K. 2021/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 K. 2021/834

E. 2019/336K. 2021/83424 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatısözleşme süresialacağın tahsiliiptal davasıhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıborca itirazbedelin iadesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkili şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti. ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli sözleşme ile; davalının işletmecisi olarak sahibi olduğu Diageo adlı restorant & barda, müvekkili tarafından ithal edilen işbu sözleşmede bulunan ek listedeki, sayısı ve markaları verilen ürünlerin, davalı işletmeci tarafından, müvekkilinin bayisinden satın alınarak satış ve pazarlamasının yapılması hususunda tarafların anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davalı taraf sözleşme süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2021/834 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkili şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti. ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli sözleşme ile; davalının işletmecisi olarak sahibi olduğu Diageo adlı restorant & barda, müvekkili tarafından ithal edilen işbu sözleşmede bulunan ek listedeki, sayısı ve markaları verilen ürünlerin, davalı işletmeci tarafından, müvekkilinin bayisinden satın alınarak satış ve pazarlamasının yapılması hususunda tarafların anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davalı taraf sözleşme süresi içerisinde müvekkilinden sözleşme eki listede adet ve markaları yer alan toplam 2.925 şişe ürünü satın almayı ve işletmesinde satmayı ve sözleşmedeki diğer yükümlülükleri yerine getirmeyi taahüt ettiğinii, müvekkili şirketin de bunun karşılığı davalı tarafa bayisi aracılığıyla fatura karşılığı KDV dahil 80.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4.1. Maddesinde, "İşletmeci işbu sözleşmede düzenlenen tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmesi karşılığında aşağıdaki ödemelere hak kazanır. ... ( Ticaret Limited Şirketi) söz konusu ödemlerin işletmeci tarafından düzenlenecek fatura mukabilinde bayi tarafından yapılması sağlanacaktır." hükmünün yer aldığını, bu kapsamda taraflarca sözleşmenin imzalanması ve davalı tarafın müvekkil şirketin bayisi olan ... şirketine KDV dahil 80-000-TL fatura düzenlemesine müteakip, müvekkili şirketin bayisi tarafından davalı tarafın hesabına toplam 80.000-TL ödendiğini, ancak davalı tarafın sözleşme süresi içinde taahhüt ettiği miktarda ürün alımı yapmadığını, sözleşme süresi bitmiş olması ve müvekkili şirketin bütün uyarılana rağmen taahhüt ettiği ürün alım miktarının ancak 85'ini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından ise davalı tarafa sözleşme gereği peşin olarak yapılan 80.000-TL'1ik ödeme, davalının sözleşmeye uyacağı inancı ile ve taahhütlerine güvenilerek yapılmış olup davalı taraf yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, ... Noterliğinin 25/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa 28/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile karşı tarafın %20den aş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1015 · K. 2021/836

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 · K. 2021/413

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2021/568

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/436

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/861

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2021/114

1 Şubat 2021