DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012 'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunulduğunu, davalının müvekkil şirket ile akdettiği sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine kötü...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/835 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012 'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunulduğunu, davalının müvekkil şirket ile akdettiği sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, itirazın, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, ileri sürerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünü'nün...E. Sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında borca konu herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, Müvekkilinin belirtilen adreste hiçbir zaman tüketici olmadığı gibi hali hazırda müvekkili elinde davaya konu davacı tarafından teslim edilmiş herhangi bir sözleşme dahi bulunmadığını, kiracı olarak dahi ikamet edilmediğini, Dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, İcra takibine ve itirazın iptali davasına dayanak yapılan abonelik sözleşmesinde ve faturalarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davaya dayanak fatura ve abonelik sözleşmelerimde müvekkili adına atılmış bir imza var ise imzaya açıkça itiraz ettiklerini, Müvekkili adına icra takibi yapılana kadar taraflarına hiçbir fatura ulaşmadığını, Müvekkilinin davaya konu aboneliği olduğunu kabul etmemek kaydıyla Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin aşağıda belirtilen maddesi gereğince davacının ödeme bildirimi yapma yükümlüğü bulunmadığını, davacının kötü niyetli ve haksız yere müvekkil adına icra takibi başlattığını, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. DELİLLER: İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası, davalı adına düzenlenen 23/02/2016 tarihli ... dönemine ait, 57,80 TL tutarlı fatura, 24/03/2016 tarihli 2016/02 dönemine ait, 47,65 TL tutarlı fatura, 24/03/2016 tarihli 2016/02 dönemine ait, 47,65 TL tutarlı fatura, sö...