DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında --------- imzalandığını, buna göre davalı müvekkil tesislerini kullanmak suretiyle; ------------ yıllık uzamalar ile yürürlüğü devam etmekte iken davalı tarafından keşide edilen---- ---------- yenilenmediğinin bildirildiğini, ancak fesih beyanının, taraflar arasındaki------belirlenen usul ve şekillere uygun olmadığını, anılan ----- gereğince taahhüt ettiği miktarda ürün geçişi yaptırmayan davalının eksik kalan ----olmak üzere toplamda --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmişse de, davalı ------ keşide edilen -----yevmiye sayılı ihtarnameleri ile bu talebimizi yerine getirmekten imtina ettiğini, doğmuş ve doğacak fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/583 Esas KARAR NO: 2021/848 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında --------- imzalandığını, buna göre davalı müvekkil tesislerini kullanmak suretiyle; ------------ yıllık uzamalar ile yürürlüğü devam etmekte iken davalı tarafından keşide edilen---- ---------- yenilenmediğinin bildirildiğini, ancak fesih beyanının, taraflar arasındaki------belirlenen usul ve şekillere uygun olmadığını, anılan ----- gereğince taahhüt ettiği miktarda ürün geçişi yaptırmayan davalının eksik kalan ----olmak üzere toplamda --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmişse de, davalı ------ keşide edilen -----yevmiye sayılı ihtarnameleri ile bu talebimizi yerine getirmekten imtina ettiğini, doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin ve ayrıca---- ilişkin talep ve hakları mahfuz kalmak, taraflar arasındaki sözleşme ile yüklendiği edimini yerine getirmeyen davalıdan, ---- cezai şart bedelinin fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik ---- kanun gereğince işleyecek faizi ile birlikte tahsil tarihindeki ------ davalıdan tahsili ile ayrıca tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ------ duruşmada/esas hakkındaki beyanında; "sözleşmedeki yetki şartı sözleşmenin yapıldığı tarih itibari ile genel yetkiyi kaldırmamaktadır, hem davacının hem de davalının adresi mahkemeniz yetkisi içerisindedir, arabuluculuk sürecinde de yetkiye itiraz edilmemiştir, yetki itirazının davayı uzatmaya yönelik olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA :Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, yetkisiz yerde ikame edilen işbu davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame olunan işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında;"sözleşmede yetki şartı bulunmamaktadır, bu nedenle mahkemeniz yetkisizdir, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine kara verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının sözleşme hükümleri gereği edimini tam ve eksiksiz olarak ifa edip etmediği, davacının cezai şart talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise ne kadar cezai şart talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, sözleşmeden kaynaklı cezai şartın tahsili istemine dayalı alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında akdedilen --- tarihli--------- Maddesinde bu sözleşmeden kaynaklı ...