DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ---Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde --- işletme hakkının müvekkilİ şirketinde bulunduğunu,--- plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği otoyoldan ---tarihleri arasında -- kez ihlalli geçiş,---plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği ---- tarihleri arasında --- kez ihlalli geçiş, ---plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği --- tarihleri arasında --- kez ihlalli geçiş--- plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği otoyoldan --- tarihinde --- kez ihlalli geçiş yaptığını, Davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/821 Esas KARAR NO:2022/588
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ---Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde --- işletme hakkının müvekkilİ şirketinde bulunduğunu,--- plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği otoyoldan ---tarihleri arasında -- kez ihlalli geçiş,---plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği ---- tarihleri arasında --- kez ihlalli geçiş, ---plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği --- tarihleri arasında --- kez ihlalli geçiş--- plakalı araçla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket'in işlettiği otoyoldan --- tarihinde --- kez ihlalli geçiş yaptığını, Davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip ---- tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından ---- tarihli dilekçe ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından Müvekkil Şirket'e borçlanılan meblâğ 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun (6001 Sayılı Kanun) gereği zorunlu olarak verilmiş bir cezadan kaynaklandığını, 6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesi emredici bir hüküm olup uygulaması için bir ön bildirim veya ihtara gerek bulunmadığını, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca ----az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın ----aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketinin davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtilmiş olduğu bir alacağı bulunmadığını, müvekkili tarafından borcun ödendiğini, müvekkilinin ikametgahı mahkemesinde açılması gereken dava bizzat davalının kendi ikametgahı mahkemesinde açıldığını, bu nedenle mahkemeniz yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemenin----olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, müvekkili şirketinin yapmış olduğu ihlalli geçişlerin hepsinin ödemesinin yapılmış olduğunu, davacı yanın tekrardan ödeme talep etmesi kabul edilemez olduğunu beyan ederek, İtirazın iptali davasının reddi ile---- aşağı olmamak üzere...