DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/09/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirket tarafından işletilen---- ihlalli geçip yaptığını, müvekkil şirkete borçlandığını, 2.446,50 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe ilişkin davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine--- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip----- tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2021/913
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/09/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirket tarafından işletilen---- ihlalli geçip yaptığını, müvekkil şirkete borçlandığını, 2.446,50 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe ilişkin davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine--- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip----- tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından sunulmuş olan dilekçe ile 24.03.2020 tarihinde icra takibine ve borca itiraz edildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, ancak bu itirazın hukuki temelden yoksun olduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her halükarda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalı tarafından davadan sonra ödeme yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını, ancak arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait aracın davacının --- geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş ücretini ödeyip ödemediği, davacının yaptığı takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen---- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı taki...