Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/106 · K. 2021/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 K. 2021/788

E. 2021/106K. 2021/7882 Kasım 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporumücbir sebepcezai şartyetkili mahkemeBSMViadeicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bulunan maaş ödemeleri protokolü 26/08/2021 tarihine kadar geçerli ve yürrülülükte kalacağının düzenlendiğini, protokol gereği personele 150.000,00 TL'lik promosyon ödemesi yapıldığını, protokolün davalı tarafından Ekim 2017 tarihinden itibaren fiilen durdurulduğunu, davalının protokolü ihlal ettiğini, protokolün sona erdirildiği tarihten itibaren işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere toplam 160.985,63 TL'nin 3 gün içinde ödenmesi için davalıya Kadıköy Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bulunan maaş ödemeleri protokolü 26/08/2021 tarihine kadar geçerli ve yürrülülükte kalacağının düzenlendiğini, protokol gereği personele 150.000,00 TL'lik promosyon ödemesi yapıldığını, protokolün davalı tarafından Ekim 2017 tarihinden itibaren fiilen durdurulduğunu, davalının protokolü ihlal ettiğini, protokolün sona erdirildiği tarihten itibaren işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere toplam 160.985,63 TL'nin 3 gün içinde ödenmesi için davalıya Kadıköy Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeni ile davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan protokol gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemelerinin olduğunu, yetkisiz icra dairesi ve yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin müvekkilince ihlal edilmediğini, müvekkili nezdinde bir takım mücbir sebep hallerinin doğduğunu, bu süre içerisinde sözleşmenin askıda olduğunu, talep edilen işlemiş faiz ve tazminat miktarlarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası aslı, taraflar arasında düzenlenen 10/08/2017 tarihli maaş ödemeleri protokolü, promosyon ödemesine ilişkin dekont ve hesap hareketleri, ... Noterliğinin 27/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, arabuluculuk son tutanağı aslı, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. 2020/... K. Sayılı ilamı ile taraflar arasında düzenlenen protokolde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkisi yetki şartı olarak belirlendiğinden yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/08/2017 tarihli maaş ödeme protokolü düzenlendiğini, sözleşmenin 26/08/2017 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 121

b. Faizlerde, iratlarda ve bağışlamada temerrüt faizi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/800

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/811

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/898

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/748

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/871

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/903

21 Aralık 2021