Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2021/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 K. 2021/748

E. 2021/88K. 2021/7486 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuanonim şirketicra inkar tazminatıyevmiye defteriiadeyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılı temmuz ayı itibariyle ticari ilişki başladığını, ilk olarak satın alınmak istenilen ürünlerden kaç adet istendiği davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 05.07.2019 tarihli e-posta ile bildirildiğini, davalı şirketçe 26.07.2019 tarihinde siparişe nihai onay verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketçe siparişe onay verilmesinin ardından siparişe konu ürünlerin derhal teslimi için çalışmalara başladığını, 21.08.2019 tarihinde faturalandırarak gümrük işlemlerini başlatıldığını, Davalının satın aldığı ürünlere ilişkin düzenlenen ... nolu 21.08,2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılı temmuz ayı itibariyle ticari ilişki başladığını, ilk olarak satın alınmak istenilen ürünlerden kaç adet istendiği davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 05.07.2019 tarihli e-posta ile bildirildiğini, davalı şirketçe 26.07.2019 tarihinde siparişe nihai onay verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketçe siparişe onay verilmesinin ardından siparişe konu ürünlerin derhal teslimi için çalışmalara başladığını, 21.08.2019 tarihinde faturalandırarak gümrük işlemlerini başlatıldığını, Davalının satın aldığı ürünlere ilişkin düzenlenen ... nolu 21.08,2019 tarihli 44.830,32 Euro miktarındaki fatura ürünlerle birlikte davalı şirkete gönderildiğini, gönderilen ürünler 27.08.2019 tarihinde düzenlenen ... sayılı Transit Refakat Belgesi ile ... Gümrük Müdürlüğüne ait ... sayı ve 29.08.2019 tarihli TC. Gümrük Beyannamesi ile eşyaların ... nolu alıcı davalı şirketin beyan etmiş olduğu antrepoda davalı şirket çalışanı ... 'a teslim edildiğini fatura içeriği incelendiğinde satışa ilişkin ürünlerin neler olduğu kalem kalem adet ve birim fiyatı belirtilerek açıkça davalı şirket adına düzenlendiğini, müvekkili şirkete ait 19.09.2019 tarihli cari hesap ekstresi içeriğinde de fatura bedeli 44,830,32 Euro'nun bakiye alacak olarak kaydedildiğini, davalı şirketin 17.12.2019 tarihinde 20.130,12 Euro'luk kısmını ödediğini, davalı şirket tarafından bakiye 24.700,20 Euro herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin bakiye 24.700,20 Euro borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve davalı şirketin müvekkiline olan cari hesap borcunun müvekkilinin usulüne uygun olarak tutulan defter kayıtları ile sabit olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de bu husus tespit edileceğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemeden ya da bu borcu daha evvel ödemiş olduğuna dair iddiasının somut bir delile dayanmadığını beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İcra takibinde ve davada müvekkiline husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin ... 'nden ruhsatlı havaalanı yer hizmetleri işleticisi olarak Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği ... gereğince hava taşıyıcılarına uçaklarında yolcularına servis etmeleri için yiyecek ve içecek ikramı sağladığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/871

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2021/916

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2021/857

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2021/910

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/460

15 Haziran 2021