Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ...a davacı ... A.Ş. tarafından resmi evraklar üzerinde sabit olan alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirttiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine takip konusu bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı Asil Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesindeki iddia ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/273 ESAS KARAR NO : 2019/372 KARAR
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ...a davacı ... A.Ş. tarafından resmi evraklar üzerinde sabit olan alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirttiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine takip konusu bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı Asil Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesindeki iddia ve beyanları kabul etmediğini, davacıya borcunun olmadığını, davacı ile alışveriş konusunda anlaşma yaptığını ve bir kısım peşinat ödediğini ancak davacı şirketin dayandığı faturalarda yazılı emitayı kendisine teslim etmediğini ve bu nedenle peşinat tutarı kadar kendisinin alacaklı olduğunu, borçlu olduğunu gösteren herhangi bir imzasının ve belgenin olmadığını, ticari defterlerinde davacıya borç konusunda bir kayıt olmadığını ve davacının defterlerinin kendisi lehine delil olamayacağını beyan etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...takip sayılı dosyasının dosya arasına alınmış, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından SMM bilirkişiden rapor alınmıştır. 02/05/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ...A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2015 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64/3.maddesi hükümleri uyarınca yasal süresi içinde yapıldığı ve yine Yevmiye defterinin kapanış(görüldü) tasdikinin de yasal süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığı görüldüğünden; davacı şirketin 2015 yılına ait ticari defterlerinin T.T.K. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davalı yan ... ile ilgili olarak mahkemece tarafına herhangi bir görevlendirme yapılmadığından davalı tarafın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı, davalının mahkemeye sunduğu cevabı dilekçesinde ticari defterlerinde davacıya borç konusunda herhangi bir kayıt olmadığını beyan ettiği, takibe konu olan davacı ...A.Ş. tarafindan davalı adına yürütülen cari hesap, muavin defterde 120.01.R001 hesap kodu ile en son 28.12.2015 tarihinde, 28.12.2015 tarih ve seri B sıra no: ... sayılı fatura ile KDV dahil 46.763,05-TL borç kaydedilerek 48.691,93-TL borç hesap bakiyesiyle kayıtl...