Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/759 · K. 2019/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/759 K. 2019/273

E. 2017/759K. 2019/27330 Nisan 2019
yevmiye defteriitirazın iptalidefteri kebiriptal davasıtazminatiptal kararıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı yürüttüğü takipte davalının itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, işbu itiraza karşı açtığı Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın kaldırılması davası sonucunda taraflarında bulunan belgelerin İİK. 68.maddesinde sayılan belgelerden olmadığını ve genel Mahkemelerde davanın açılması gerektiğinin belirtilerek reddedildiğini, Müvekkil şirketin mühendislik şirketi olduğunu, davalı şirketin yangın hidrofor işlerini yaptığını, işbu yangın hidroforlarının yapımı ve takılması vb. Gibi işlemler sonucunda alacağının tamamıyla alamadığını, yangın tesisatı ve hidrofor işini toplamda 40.000,00-TL karşılığında yapacaklarına dair anlaşma yapıldığını, davalı şirketin bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2019/273 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı yürüttüğü takipte davalının itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, işbu itiraza karşı açtığı Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın kaldırılması davası sonucunda taraflarında bulunan belgelerin İİK. 68.maddesinde sayılan belgelerden olmadığını ve genel Mahkemelerde davanın açılması gerektiğinin belirtilerek reddedildiğini, Müvekkil şirketin mühendislik şirketi olduğunu, davalı şirketin yangın hidrofor işlerini yaptığını, işbu yangın hidroforlarının yapımı ve takılması vb. Gibi işlemler sonucunda alacağının tamamıyla alamadığını, yangın tesisatı ve hidrofor işini toplamda 40.000,00-TL karşılığında yapacaklarına dair anlaşma yapıldığını, davalı şirketin bu alacağın hepsini ödemediğini, 12.000,00-TL alacağının olduğunu, davalı şirket ile arasında yapılan işler gereği faturanın kesildiğini, davalı takibe karşı haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itirazda bulunduğunu, işbu haksız itirazın iptaline karar verilerek davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasının UYAP içeriğinin dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 16/07/2018 Havale Tarihli Bilirkişi Raporunda; Sadece 2011 yılı yevmiye defterlerinin ibraz edildiği, anılan yıla ilişkin yevmiye defterinde toplam alacağından yapılan tahsilat kayıtlarına yer verilmediği, yevmiye defteri ile ile uyumlu defteri kebirinin ibraz edilmediği, takip tarihi olan 14/04/2016 günü itibariyle davacınını toplam alacağından yapılan tahsilatları gösteren yevmiye defterinin ve yevmiye defteri ile uyumlu defteri kebirin ibraz edilmediği, ibraz edilen 2011 takvim yılına ilişkin yevmiye defterinin ihticaca Salih, tam anlamıyla vesaike müstenit bulunmadığı, sebepleri ile davacının alacaklı olup olmadığı, ne kadar alacaklı olduğu konusunda görüş belirtilmediği, ancak davacının takip tarihi olan 14/04/2016 günü itibariyle toplam alacağından yapılan tahsilatları gösteren yevmiye defterinin ve yevmiye defteri ile uyumlu defteri kebirin görevlendirilecek bilirkişiye incelettirilmek üzere mahkemeye ibrazı halinde yapılacak inceleme sonucunda alacağın varlığı ve miktarı konusunda görüş belirtileceği kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacın tarafın, taraflar arasında ticari satıma dayalı sözleşme veya ticari ilişki bulunduğunu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/729 · K. 2019/309

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2019/295

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 · K. 2019/274

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/343

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2019/227

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/1227

27 Kasım 2018