Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin yangın sistemleri ve danışmanlık hizmetleri işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu hizmetleri karşılığında kesmiş olduğu faturalar ve iş teslim formları ile müvekkilin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda da anlaşılacağı gibi davacı müvekkilin kesilen bir kısım faturaların kısmı bir şekilde ödendiğini ve geriye 5.188,00 TL ödenmeyen alacağının bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil firma alacağım tahsil edebilmek amacıyla davalı/borçlu şirket hakkında 5.188,00 TL asıl alacak ve 741,45 TL işlemiş faizi ile toplam 5.929,45 TL alacak üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı bu borcun ödenmesini geciktirmek amacı ile kötü niyetli olarak borca ve faizine itiraz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2019/343 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/05/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin yangın sistemleri ve danışmanlık hizmetleri işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu hizmetleri karşılığında kesmiş olduğu faturalar ve iş teslim formları ile müvekkilin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda da anlaşılacağı gibi davacı müvekkilin kesilen bir kısım faturaların kısmı bir şekilde ödendiğini ve geriye 5.188,00 TL ödenmeyen alacağının bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil firma alacağım tahsil edebilmek amacıyla davalı/borçlu şirket hakkında 5.188,00 TL asıl alacak ve 741,45 TL işlemiş faizi ile toplam 5.929,45 TL alacak üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı bu borcun ödenmesini geciktirmek amacı ile kötü niyetli olarak borca ve faizine itiraz ettiğini, takip ve dosya ya ilişkin diğer tüm hak ve alacakların saklı tutularak davalı/borçlunun İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın sadece takip tarihinden önceki 741,45 TL tutarındaki işlemiş faizine yönelik kısmını kabul ederek davalı tarafından 5.188,00 TL tutarındaki asıl alacağa yapılan haksız itirazın iptal edilerek icra takibinin devamını, haksız olarak borca itiraz eden davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;Davalı Taraf vekili tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğüne 18.05.2016 tarihli verilen dilekçesiyle böyle bir borcun olmadığını belirterek takip konusu alacağın tamamına itiraz ettiklerini ve takibi böylece takibi durdurulduğu, müvekkil firmanın davacı firmaya böyle bir borcunun olmadığını, davacının bu talep ettiği alacağını kanıtlayamadığını, kanıtlanamayan alacağın talep ve tahsili mümkün olamayacağından huzurdaki davanın reddini, davacının alacak iddiasını kanıtlamak için dosya sunduğu fatura ve iş teslim formları adı altında bir takım belgeler sunulduğu, müvekkil şirkette yetkili bir çalışana tebliğ edildiğini, oysa bu faturaların noter veya iadeli taahhütlü olarak yapılması gerektiğini, sunulan formlar üzerinde bir takım imzaların olduğu görülmekte ise de bu imzalar müvekkil şirketi temsile ve imzaya yetkili kimselerce atılmadığını, davacı tarafça iş teslim formları yapıldığı ileri sürülen temizlik işlerine ait düzenlendiği bu işlerin yapıldığını gösteren tarih ve sürelerin belli olmadığını,belgelerin kanuni dayanağı olmadan hazırlanmış, müvekkil şirketin isminin dahi geçmediğini, bu belgelerin delil vasfına haiz olmadığını,davacının dosya borcuna ve faizine itiraz edildiğini iddia etmiş ancak 741,45-TLlik işlemiş faize yönelik yapılan itirazı kabul etmesi...