Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından 04.04.2017 tarihinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibi müvekkilinin ... ile davalı ... arasında bulunan ticari ilişki sonucu halihazırda dosyada da örneği bulunan biri 29.08.2016 düzenleme tarihli A Seri ... No.lu işlemiş faizler hariç 11.570,49 TLlik; diğeri ise 30.05.2016 düzenleme tarihli A Seri ... No.lu işlemiş faizler hariç 12.586,18 TLlik iki faturaya dayandığını, takibin dayanağı olan fatura bedelleri ödenmediğini ve bu sebepten dolayı fatura tutarlarına faiz işlediğini, davalı vekili itirazlarında müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/410 Esas KARAR NO : 2019/347 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından 04.04.2017 tarihinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibi müvekkilinin ... ile davalı ... arasında bulunan ticari ilişki sonucu halihazırda dosyada da örneği bulunan biri 29.08.2016 düzenleme tarihli A Seri ... No.lu işlemiş faizler hariç 11.570,49 TLlik; diğeri ise 30.05.2016 düzenleme tarihli A Seri ... No.lu işlemiş faizler hariç 12.586,18 TLlik iki faturaya dayandığını, takibin dayanağı olan fatura bedelleri ödenmediğini ve bu sebepten dolayı fatura tutarlarına faiz işlediğini, davalı vekili itirazlarında müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiğini, 2.500 TLyi aşan fatura bedellerine rağmen ödeme yapıldığı iddiası herhangi bir senede dayandırılmamış olması borçlunun kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek takibin devamına, davalının kötüniyetli olarak borca itiraz etmesinden dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkilimize 29.08.2016 düzenleme tarihli A seri... no.lu 11.570,49- TL ve 30.05.2016 düzenleme tarihli A seri ... no.lu 12.586,18-TL bedelli 2 adet fatura kesildiğini, müvekkilimizin bu ödemeleri kendisine yapmadığını iddia etiğini, bunun üzerine davacı şirket, davalı müvekkiline işbu bu faturalara dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilimiz tarafından takibe haklı olarak itiraz edildiğini, davanın haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, müvekkilinin, yapmış olduğu ödemeleri gösterir 2 adet makbuz ve çek bilgilerinin mahkemeye delil olarak olarak sunulduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 17/01/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ve davalı tarafların ilgili dönemlere ait defter ve belgelerini incelemesi için kendisine ibraz etmediğinden herhangi bir inceleme yapamadığını bildirmiştir. 10/04/2018 tarihli cels...