Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Davalı tarafın, müvekkilinin ... no'lu abonesi olarak müvekkilinden işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple, tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalının borçlu bulunduğu miktan ödemediğini, icra, takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ettiğini, takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında görülen davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/378 Esas KARAR NO : 2019/331 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Davalı tarafın, müvekkilinin ... no'lu abonesi olarak müvekkilinden işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple, tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalının borçlu bulunduğu miktan ödemediğini, icra, takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ettiğini, takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında görülen davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun kuşkusuz olduğunu, kötüniyetli borçlunun itirazının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,Doktrinde; likid bir alacağa karşı yapılan itirazın kötüniyetli sayılması gerektiği hususunun belirtildiğini, müvekkilinin atacağının likid bir alacak olduğu hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığını, Yargıtay'da, doktrinde oybirliği ile Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihadına göre alacak likid ve muayyen İse, alacaklı- davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. saydı icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir ve bir elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmış, 04/07/2018 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davacının 2013-2014-2015 ve 2016 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı taraf kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmemiştir, bu davranışın yasal sonuçlarını belirlemek, münhasıran Sayın Mahkeme takdirinde olduğu, davacının 26.11.2015 takip tarihinde takipteki talep gibi 13.266,49 TL asıl alacaklı olduğu,Kamu alacaklanna uygulanan faiz oranlan 25.11.2015 takip tarihi itibariyle talep gibi yıllık %16,80 olduğu (12 ay x %1,40 aylık faiz) görüldüğünden, davacının belirlenen 13.266,40 TL asıl atacağına takip tarihinden itibaren %16,80...