DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalılar arasında 05/03/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede... Şti.'nin asıl borçlu diğer davalıların ise müteselsil kedil olarak yer aldığını, davalının taksitlerini zamanında ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, hesabının kat edildiği ... Noterliği'nin 18/01/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasının ikame ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yatırılan peşin harcın H.K md. 29. gereği iş bu dava harcından mahsubunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO: 2018/219 Esas KARAR NO: 2019/456
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalılar arasında 05/03/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede... Şti.'nin asıl borçlu diğer davalıların ise müteselsil kedil olarak yer aldığını, davalının taksitlerini zamanında ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, hesabının kat edildiği ... Noterliği'nin 18/01/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasının ikame ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yatırılan peşin harcın H.K md. 29. gereği iş bu dava harcından mahsubunu, davalının alacaklılardan mal kaçırmasından endişe edildiğini, davacının daha fazla mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için davalıya ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ve muhafazasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çevresinde sayılan, sevilen, sayğınlığı ile bilinen borçlarınsa sadık bir kişi olduğunu, yetkilisi olduğu ... Şti.'nin piyasada güvenilir ve ticari itibarı yüksek bir işletme olduğunu, ancak işletmenin yaşanılan ağır ekonomik kriz nedeniyle kepenk kapatmak noktasına geldiğini, kriz öncesine kadar iş ilişkisi içinde bulunduğu davacı bankaya bütün ödemelerini gününde yaptığını, işletme binası bankadan ipotekli olması nedeniyle işletmeyi yeni bir yatırımcıya devrederek gelecek parayı öncelikle borçlarına mahsup etmek istediğini, davalıların bu kredi sözleşmesi imzalanmadan önce eşlerinden kefil olmak için muvafakatname ve rıza almadıklarını, bu nedenle eşlerin rızası bulunmadığı için kefalet sözleşmesi ffil ehliyeti eksikliği yüzünden geçersiz olduğunu, davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin advacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişi ... ve...'a tevdii edilmiş olup, 12/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 13/03/2017 icra takip tarihi itibariyle asıl alacağının 120.177,81 TL, birikmiş faiz alacağının 5.082,51 TL BSMV alacağının 254,12 TL olduğunu, davacının 81,60 TL masraf ve 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücretiyle birlikte toplam alacağının 126.036,04 TL olduğunu, davacının toplam 908,71 TL fazla talepte bulunduğunu, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 120.1...