DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesi ile, borçlular ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine haklarında ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında özetle; 13.628,03-TL takip alacağının tamamının hesap tablosunda belirtilen asıl alacak tutarlarına takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/623 KARAR NO : 2019/375 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesi ile, borçlular ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine haklarında ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında özetle; 13.628,03-TL takip alacağının tamamının hesap tablosunda belirtilen asıl alacak tutarlarına takip giderleriyle birlikte tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 06/02/2017 tarihinde görevsizliğine karar verilmiş olup, işbu dosyasının Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... San. ve Tic. Ltd.. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davalı/kefilin kefalet limiti ve sorumluluğunun; davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 2.000.000,00-TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 11.610,00-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun düşünülebilineceğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacakları; asıl alacak: 11.610,00-TL, işlemiş temerrüt faizi; 1.865,89-TL, BSMV; 93,81-TL olmak üzere toplam 13.569,70 TL olduğunu, fazlaya ilişkin 58.33-TL'nın (13.628.03 - 13.569.70 =) reddi durumunda. takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 11.610,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini mütalaa etmiştir. Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı borçlular ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar aleyhine ... İc...