DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... İstanbul Şubesi tarafından davalı ...'la imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden taksitli ticari kredi hesabı açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalıya ... Noterliğinin 14/12/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına yetkiye ve borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takip durduğundan bu davanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/458 KARAR NO : 2019/187 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... İstanbul Şubesi tarafından davalı ...'la imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden taksitli ticari kredi hesabı açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalıya ... Noterliğinin 14/12/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına yetkiye ve borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalı itirazının takibi geciktirmeye yönelik olup hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zirat sözleşme gereği Çağlayan Mahkemelerinin yetkili oldukları ve talep edilen faiz oranlarının da sözleşme hükümlerine ve MK'nun 2.maddesine uygun olduğundan, davalı itirazlarının kötüniyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazlarının iptaline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 41.963,29-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %50,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek sabit oranlı faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça takibe ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalıdan 22/02/2018 takip tarihi tespiti gibi 37.291,26-TL anapara ve talebiyle bağlı olarak 3.293,42-TL işlemiş faiz ve 164,67-TL gider vergisi ile 354,40-TL ihtar gideri, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 100,20-TL de ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 41.688,95-TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 37.291,26-TL matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak %50 nispetinde temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi istenebileceğini, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer talepleriyle tarafların hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının Mahkememizin takdirinde olduğunu mütalaa etmiştir. Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davacı ...