Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/88 · K. 2020/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 K. 2020/389

E. 2019/88K. 2020/38915 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatzamanaşımı defibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazımaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile, kaza tarihinde KTK ZMM trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... sevk ve idarisindeki ... plakalı araç ile 10.09.2010 tarihinde ... tarafındaki tali yoldan gelerek ... köyüne geçmek isterken , ... istikametinden gelip ... istikametine gitmekte olan müvekili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpışması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü belgesi olmayan traktör sürücüsü ... 8/8 asli kusurlu olduğunu, bu husus kaza tespit tutanağı, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında yaptırılan 06/03/2012 tarihli kusur raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %27 oranında sürekli sakat kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/88 Esas KARAR NO :2020/389

DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 30/10/2013

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO:... DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile, kaza tarihinde KTK ZMM trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... sevk ve idarisindeki ... plakalı araç ile 10.09.2010 tarihinde ... tarafındaki tali yoldan gelerek ... köyüne geçmek isterken , ... istikametinden gelip ... istikametine gitmekte olan müvekili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpışması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü belgesi olmayan traktör sürücüsü ... 8/8 asli kusurlu olduğunu, bu husus kaza tespit tutanağı, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında yaptırılan 06/03/2012 tarihli kusur raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %27 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin tarafından davalı kuruma daimi sakatlık tazminati için müracaat ettiğini, ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı ... incelemelerden sonra müvekkiline 40.000-TL ödeme yaptığını belirterek , fazlaya ilişkin her tür dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 7.000 -TL tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, vekil eden kurumun sigorta şirketi olmadığını, zamanaşımı defi olduğunu, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı araç sürücüsü ve/veya işletenine ihbar edilmesini, dava öncesi vekil eden kuruma başvuruda bulunulmuş olduğunu, tazminat ödemesi yapıldğını, ibraname alındığını, davacı taraf varsa aşan zararının ispat etmesi gerektiğini, davacının trafik kazası ile ilgili olarak ... plakalı araç maliki/sürücüsü aleyhine dava açmadığını, davanın reddi gerektiğini, vekil edenin sorumluluğu kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat ilimiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazadaki asli ve/veya müterafik kiusur onanı belirlenmesi gerektiğini, davanın açılmasına sebep olmayan vekil edenin temerrüdü söz konusu olmadığından dilekçede belirtilen faizin başlangıç tarihi ve faiz talebi kabul edilemeyeceğini, öncelikle zamaaşımı itirazları nedeniyle esasa girişilmeksizin davanın reddini, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsü ...'e ihbarını, esas bakımdan dahi haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinni davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVA/ Sunulan dava dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2021/405

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2020/594

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/759

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 · K. 2021/585

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2020/795

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/804

1 Kasım 2021