Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, 19.07.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.'den çek tahsil bordrosu ile aldıkları, ... Şubesi tarafından verilmiş, düzenleyeni ... Ltd. Şti. olan, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 24.01.2019 düzenleme tarihli ve 9.900,00 TL bedelli çekin 20.07.2018 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucunda çalındığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, davalı ...'ın çeki bankaya sunduğunu, daha sonra da kendileri aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, çekin yetkili hamilinin kendileri olduğunu, çalıntı çekin icraya konulmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/164 KARAR NO: 2020/795
DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2020
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, 19.07.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.'den çek tahsil bordrosu ile aldıkları, ... Şubesi tarafından verilmiş, düzenleyeni ... Ltd. Şti. olan, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 24.01.2019 düzenleme tarihli ve 9.900,00 TL bedelli çekin 20.07.2018 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucunda çalındığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, davalı ...'ın çeki bankaya sunduğunu, daha sonra da kendileri aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, çekin yetkili hamilinin kendileri olduğunu, çalıntı çekin icraya konulmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle açılmış çek istirdat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını, ... Kargoya ait irsaliyeli fatura, cari hesap ekstrelerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma ... Soruşturma sayılı dosyalarını, çek teslim bordrosunu, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, delil ya da cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle açılmış çek istirdat davasıdır. Davacının davaya konu çekin meşru hamilinin kendilerinin olduğunun tespitine yönelik talebi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre incelenecektir. Bu maddeye göre; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." Bu maddeye göre hamil aynı yasanın 790'ıncı maddesine göre dava konusu çekten kaynaklanan hakkını ispatlamak zorunda ve çeki eline geçirmiş olan yeni hamillerin de kötüniyetli ya da ağır kusurlu olduklarını ispatlamak zorundadır. TTK m. 792'nin yollama yaptığı 790'ıncı madde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı t...