Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosya itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda ihlalli geçişi müteakip 15 gün içerisinde cezai müeyyidelere uğramadan araç sahiplerinin ihlalli geçişin ücretini ödemeyi yapabildiklerini, ilgili yasal çerçeveler nezdinde 15 günü aşılan ödemelerde ise 4 katı cezai müeyyidelerle işbu ihlalin vuku bulduğunu, bu uhdeler doğrultusunda dava konusu ... plakalı araçların 22.10.2016-20.04.2017 tarihleri arasında ihlalli geçişi sonrasında 15 gün içerisinde ödemesini gerçekleştirmediğinden dava konusu bedelin ortaya çıktığını, davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/661 Esas KARAR NO:2021/575
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/12/2019
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosya itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda ihlalli geçişi müteakip 15 gün içerisinde cezai müeyyidelere uğramadan araç sahiplerinin ihlalli geçişin ücretini ödemeyi yapabildiklerini, ilgili yasal çerçeveler nezdinde 15 günü aşılan ödemelerde ise 4 katı cezai müeyyidelerle işbu ihlalin vuku bulduğunu, bu uhdeler doğrultusunda dava konusu ... plakalı araçların 22.10.2016-20.04.2017 tarihleri arasında ihlalli geçişi sonrasında 15 gün içerisinde ödemesini gerçekleştirmediğinden dava konusu bedelin ortaya çıktığını, davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın,ne şekilde hesap edildiğinin,dava dilekçesinde belirtilmediğini, plakası belirtilen araçların, hangi geçiş noktalarından geçtiği,hangi tarihlerde geçip,geçmediği açıkca davalı şirketin anlayıp,takip edebileceği şekilde belirtilmediğini, bir yığın Rakamlarla, İhlalli Geçiş Listesindeki Üyelik No'sunun ne anlama geldiğinin izahı yapılmadan,çözülmesi gereken bir bilmece gibi sunulup,çözümününde,davalı şirketin sorumluluğunda bir iş gibi su yüzüne çıkma gayretini,pek fazla hukuki ve etik bulmadıklarını, davacının Geçiş Noktalarını,anlaşılabilecek şekilde dosya ya açıklamasını yapıp,belirledikten sonra,alacağın likid hale gelebilmesi içinde bu geçişlerin yapılmış olduğu,bölümlerde,şimdiye kadar gösterilmemiş olan geçiş ücretinin de ne kadar olduğunun,giydirilmemiş olarak,net ve açık bir şekilde gösterilmesinin gerektiğini, davacının ,bu dava ile birlikte yolda olan başka bir dava konusu alacağının,zamanında,477.000. Tl.gibi bir rakamı,davalı şirketten talep talep ettiğini, itirazlar üzerine inceleme de,mükerrer ve Çekiciye ilaveten arkasındaki ... plakalarına da cezalı Geçiş ücretleride elenince ve bu süreçte,İhlalli geçişlerdeki 10 cezanın,4 kata inmesi düzenlemesi de yapılınca,ihtilaflı alacağın bu rakamlara gerilediğini, davacı şirketin ,talep ettiği meblağın dayanağı İhlalli Geçiş Listesinde bile Çekicilere ayrı ücret tarh ettiğini, arkasındaki ...'nin plakasınada Geçiş Ücreti Tarh ettiğini, davalı şirketten kaynaklı bir kusur bulunmadığını, davacı şirketin,davalı şirkete ait araçların,İhlalli Geçiş yaptığı Köprü ve Yolların,rakamla ifade edilmeyerek,sade ve açık bir şeki...