Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/282 · K. 2021/927
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 K. 2021/927

E. 2018/282K. 2021/9277 Aralık 2021
adi ortaklıkdüzeltme beyannamesiiadeiş sözleşmesimaddi zarartazminatalacağın tahsilihaksız fiilzarar tazminiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile ... Elektronik Mimarlık Müh. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şirketi; arasında ...-... İş Ortaklığı unvanıyla bir adi ortaklık kurulduğunu , Müvekkili ve diğer şirketin, adi ortaklık altında üstlenmiş oldukları işlerin yürütülmesi kapsamında Türkiye İş Bankası Çayyolu Şubesi nezdinde 3 farklı banka hesabı açtırdıkları, söz konusu hesapların açılışları sırasında, Ana Sözleşme (İş Ortaklığı Sözleşmesi) ve imza sirkülerinindavalı bankaya ibraz edildiğini, Bu banka hesaplarından birincisinin, ... ... İş Ortaklığı adına açılan TR ... IBAN nolu ana hesap olduğunu, ortaklardan herhangi birinin tek başına işlem yapabilmesinin engellenmesi amacıyla bu banka hesabının internet işlemlerine kapalı tutulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile ... Elektronik Mimarlık Müh. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şirketi; arasında ...-... İş Ortaklığı unvanıyla bir adi ortaklık kurulduğunu , Müvekkili ve diğer şirketin, adi ortaklık altında üstlenmiş oldukları işlerin yürütülmesi kapsamında Türkiye İş Bankası Çayyolu Şubesi nezdinde 3 farklı banka hesabı açtırdıkları, söz konusu hesapların açılışları sırasında, Ana Sözleşme (İş Ortaklığı Sözleşmesi) ve imza sirkülerinindavalı bankaya ibraz edildiğini, Bu banka hesaplarından birincisinin, ... ... İş Ortaklığı adına açılan TR ... IBAN nolu ana hesap olduğunu, ortaklardan herhangi birinin tek başına işlem yapabilmesinin engellenmesi amacıyla bu banka hesabının internet işlemlerine kapalı tutulduğunu, İkinci banka hesabının, yine ... ... İş Ortaklığı adına açılan TR ... IBAN nolu hesap olduğu, bu hesabın, öncelikle ana hesaptan müşterek imza ile verilen talimatlar karşılığında aktarılan miktarların toplandığı hesap olduğu, bu hesaba, ihtiyaca göre değişik zamanlarda müvekkili şirket ve diğer ortak şirket tarafından da para yatırıldığını, Üçüncü hesabın ise, adi ortaklığın diğer işlerinde kullanılmak üzere ... ...-... ... ...-... adına açılan TR ... IBAN nolu müşterek hesap olduğunu, ... ... İş Ortaklığı unvanıyla yürütülen işler başlangıçta uyum içinde yürütülmüş olmasına karşın, diğer ortağın, adi ortaklığa ait işlerin yürütülmesine, hak edişlerin tahsiline ve harcamalara ilişkin konularda adi ortaklığın amacına ve ana sözleşmeye uygun olmayacak eylemlerde bulunmaya ve olağan işler dışındaki işlerin yürütülmesi için gerekli olan oybirliği ile karar alma esasına riayet etmemeye başladığını, bu durumun, müvekkili şirketin, ortağı olduğu adi ortaklığın işleyişi hakkında bilgi alma, defter ve kayıtlarını inceleme, bunlardan örnek alma ve mali durumu hakkında özet çıkarma hakkını (TBK m.631) kullanamaz hale gelmesine de sebebiyet verdiği, bu durum karşısında, müvekkili tarafından bahse konu adi ortaklıktan kaynaklanan kazanç payı alacağının tahsili için bir yandan Ankara ... Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosyada dava açıldığı, diğer yandan adi ortaklık adına açılan banka hesaplarındaki hesap hareketlerinin ayrıntılı olarak araştırılması ihtiyacına binaen davalı bankanın Çayyolu Şubesine başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirketin talebine rağmen söz konusu hesaplardan yapılan para transferlerine ilişkin dekontların örnekleri ile virman-EFT-havale talimatlarının örneklerinin müvekkil şirkete verilmesinden imtina ettiği, sadece hesap hareketleri dökümlerini verdiğini, müvekkil şirkete Tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 631

2. Ortaklık işlerini inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2021/272

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/287

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2021/962

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2022/938

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/972 · K. 2021/225

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2021/350

8 Haziran 2021