DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.03.2017 başlangıç tarihli iş yeri sigorta poliçesi düzenlendiğini ve müvekkiline ait iş yerinin yangın, emtia hısızlık vb. gibi bir çok konuda sigortalandığını , 28.11.2017 tarihinde müvekkiline ait iş yerine hırsız girdiğini ve çok sayıda cep telefonu ve tablet çalındığını , çalınan ürünlerin toplam bedelinin 31.500,00TL olduğunu , olay sonrası müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını ancak davalı şirketin mail ile başvuruya olumsuz yanıt verdiğini poliçe gereği davalı şirket sorumluluğunun...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/184 Esas KARAR NO : 2021/962 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.03.2017 başlangıç tarihli iş yeri sigorta poliçesi düzenlendiğini ve müvekkiline ait iş yerinin yangın, emtia hısızlık vb. gibi bir çok konuda sigortalandığını , 28.11.2017 tarihinde müvekkiline ait iş yerine hırsız girdiğini ve çok sayıda cep telefonu ve tablet çalındığını , çalınan ürünlerin toplam bedelinin 31.500,00TL olduğunu , olay sonrası müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını ancak davalı şirketin mail ile başvuruya olumsuz yanıt verdiğini poliçe gereği davalı şirket sorumluluğunun 30.000,00TL olduğunu bu bedelin tahsili için Ankara ... Müd. ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğundan itirazın iptali takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ".../ İstanbul olduğunu bu nedenle davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğundan dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiş ayrıca başvuru sahibinin iş yerinde gerekli güvenlik önlemlerinin almamış olması nedeni ile meydana gelen hırsızlık olayının teminat kapsamı dışında olduğunu bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Sigortalanan iş yeri Ankara ili ... ilçesinde bulunmakta olup hırsızlık olayı bu adreste meydana geldiğinden ve ... ilçesi yargı çevresi olarak Ticari davalar yönünden Ankara mahkemelerine bağlı olduğundan HMK 15. Madde gereğince davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 28.11.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile oluşan zararın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda toplanmaktadır. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 30.000,00TL asıl alacak ve 22,19Tl TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.022,19TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 02.03.2017 tarihinde tanzim edilen Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi ile davacıya ait ...Ankara adresinde bulunan ve beyaz e...