DAVA : Tazminat (Trafik kazası Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'a ait... plakalı araçla, davalı ...'e ait... plakalı aracın 05.01.2014 tarihinde trafik kazası geçirdiklerini, davacıya ait aracın...olduğunu, müvekkili aracının kaza öncesi 2. el değeri ile hasarlı sovtaj değerinin taraflarınca bilinemeyeceğini, davacıya ait... plakalı aracın kaza nedeniyle Pert olması karşısında davacının uğradığı zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili savunma dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracıyla Eskişehir yolunu takiben...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/234 Esas - 2021/637 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/234 Esas KARAR NO : 2021/637 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ...
DAVALI : 1- ... Av. .....
VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Trafik kazası Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'a ait... plakalı araçla, davalı ...'e ait... plakalı aracın 05.01.2014 tarihinde trafik kazası geçirdiklerini, davacıya ait aracın...olduğunu, müvekkili aracının kaza öncesi 2. el değeri ile hasarlı sovtaj değerinin taraflarınca bilinemeyeceğini, davacıya ait... plakalı aracın kaza nedeniyle Pert olması karşısında davacının uğradığı zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili savunma dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracıyla Eskişehir yolunu takiben Yaşamkent ışıklı kavşağında dönüş için beklemekteyken kendisine yeşil ışığın yanması ile harekete geçtiğini, ancak Eskişehir istikametinden gelmekte olan davacı adına kayıtlı dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen geçişini devam etmesi sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve davacının yaralandığını, dolayısıyla davalının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olmakla tazminattan da sorumlu tutulamayacağını, ceza dosyasında davacı aracında bulunan ve yaralanan yolculardan ...'in ifadesinde kırmızı ışıkta geçtiğini beyan ettiği. Bu itibarla davacı aracının ışık ihlali yaptığının bizzat kendi aracındaki kişilerce de doğrulanmış olunduğunu, davacıya ait araç sürücüsü ...'ın ceza dosyasında mevcut doktor raporu ile ve bilirkişi raporuna göre 0,61 Promil alkollü olduğu ve kazanın sürücünün alkollü olmasından dolayı dikkatsiz ve özensiz araç kullanmasından kaynaklandığı ve bu itibarla da davacının da kazanın meydana gelmesinde ağır kusurunun bulunduğu belirtilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 27.12.2013/2014 tarihleri arasında ZMM(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve maddi hasarlarda araç başına 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu belirtilmiştir. DELİLLER ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME ; Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/929 Esas sayılı dosyası istenilmiş olup dosyada sürücü ...'ın hakkında birden fazla kişinin taksirle yaralanması ve alkolün etkisi altında araç kullanma suçlarından sanık ... hakkında ise taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, mahkemenin gerekçesinde kazada sanık ...'in kendis...