DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili; davacıların adi ortaklık kurduklarını ve bu ortaklık adına kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak iki adet bina inşaatını yaptıklarını bu bina inşaatları için malzemelerin bir kısmını davalıdan satın alındığını karşılığında çek ve bono verdiklerini ayrıca yaptıkları iki adet binada üç adet taşınmazın tapusunu davalı şirkete verdiklerini, davalı tarafça taşınmazlardan bir tanesini cari hesapta yansıtıldığı halde diğeri ikisinin yansıtılmadığını, davacılar hakkında haksız şekilde dört ayrı icra dosyasında icra takibi...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/927 Esas - 2021/734
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/927 Esas KARAR NO : 2021/734
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : ......... VEKİLİ : ........ DAVALI : .....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili; davacıların adi ortaklık kurduklarını ve bu ortaklık adına kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak iki adet bina inşaatını yaptıklarını bu bina inşaatları için malzemelerin bir kısmını davalıdan satın alındığını karşılığında çek ve bono verdiklerini ayrıca yaptıkları iki adet binada üç adet taşınmazın tapusunu davalı şirkete verdiklerini, davalı tarafça taşınmazlardan bir tanesini cari hesapta yansıtıldığı halde diğeri ikisinin yansıtılmadığını, davacılar hakkında haksız şekilde dört ayrı icra dosyasında icra takibi yaptıklarını davalı ile görüşmelerinde vade farkının da alacak içeresinde yer aldığının belirtildiğini, taraflarca dört icra dosyası için 10/10/2016 tarihinde yeni bir protokol yaptıklarını davalılara toplam bedeli 360.000,00 TL olan üç adet bono ile iki adet çek teslim edildiğini, davalı tarafın alınan çek ve bonolara karşılık avukatlık ücreti ile diğer masrafların alınmadığını ileri sürerek icra takiplerinden vazgeçmediğini ileri sürerek Ankara ..... İcra Dairesi'nin 2016/12858, 12859,12862,14037 sayılı icra dosyalarında davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen tutarın ve fazla verilen kambiyo senetlerinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafça ileri sürülen 10/10/2016 tarihli protokolün borcun yenilenmesi niteliğinde olmadığını yine ileri sürülen çek ve bono ile bedellerinin tam ve gereği gibi ödendiğine dair bir belge bulunmadığını, protokol hükümlerinin tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini her iki taraf avukatlık ve diğer masraflarını ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Sözleşmeler -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara ..... İcra Dairesi'nin 2016/12858 sayılı icra dosyasında davalı şirket tarafından davacılar aleyhine 13/06/2016 tarihinde 50.000,00 TL asıl alacak ve 1.347,74 TL faiz ve giderleri ile birlikte toplam 51.845,81 TL alacak için icra takibi yapıldığı, icra dosyasında alacaklı şirket yetkilisi Hasan ...'ın 19/04/2017 tarihli dilekçesiyle başvurarak "taraflar arasındaki 10/10/2016 tarihli protokol uyarınca 360.000,00 TL alacağımızı evraklar ödendiğinden aldık. Protokolde yazıldığı üzere, dosyanın harçları ve avukatlık ücreti borçlula...