E. 2016/902 K. 2021/742

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/902 Esas - 2021/742

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/902 Esas KARAR NO : 2021/742 HAKİM : ..... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI : 1...... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2021

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... temizlik işlerinin 1992 -20.01.2000 tarihleri arasında ...Tur Nak. Tem. Serv. Ve Tic. Ltd. Şti.'e, 21.01.2000-31.03.2001 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri A.Ş.'ye, 01.04 2001-30.06.2002 tarihleri arasında ... Servis Sosyal ve Temizlik Hiz. A.Ş.'ye, 01.07.2002-31.10.2003 tarihleri arasında ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Sti&Aral Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişime, 01.11.2003-31.08.2004 tarihleri arasında... Oto İns Elek.Gıda Ür.Güv.Tem.Hiz.ve Ilaç San Ltd. Şti.'ye (yeni unvanı...İlaçlama Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. Işl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti), 01.09 2004-28.02.2006 tarihleri arasında ... Güvenlik Sis.Temizlik Hizmetleri Mak. San. Tic. A.Ş.'ye, 01.03.2006-31.12.2006 tarihleri arasında ... Tem. Tic. Ltd. Şti ve 3 A Tem Ltd Şti (yeni ünvanı...Tic Ltd Şti) tarafından yürütüldüğünü,... Hava Limanında çalışan bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığını, açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine idarece yapılan ödemelerin olduğunu, davalılarla imzalanan sözleşmeler gereği işçi alacaklarının yüklenici firmalara ait olduğunu beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 93.312,58 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...Sağ.hiz.med. Ürün.inş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle, işçileri asıl kontrol edenin idare olduğunu, ihaleyi alan müvekkili şirketin işçiler üzerindeki tasarrufunun yok denecek kadar az olduğunu, ihale edilen işlerde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının asıl işveren tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkil şirket sorumlu tutulsa dahi ancak işçinin çalıştığı dönemden yarı yarıya sorumlu tutulabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik Hizmetleri A.ş vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Ankara Esenboğa Havalimanı Projesi'nin bitim tarihinin 31/03/2001 olduğunu, bu tarihten sonra tüm çalışanların tüm işçilik hak ve alacaklarıyla birlikte devredildiğini, işçilere ödenen ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarından müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçilerden H.... 'nın müvekkil şirkette çalışmadıklarını, müvekk...